П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зима 11 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер 435, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время **.**.** проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого дома 

<

адрес>, когда увидел, стоящий рядом с уличной скамьей, напротив входной двери в указанный магазин, двухколесный велосипед марки «Favorit». Увидев данный велосипед, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Favorit», с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник велосипеда отсутствует и не может контролировать его действия, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут **.**.** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, стоящий возле скамьи, напротив входной двери в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже жилого дома 

<

адрес>, принадлежащий Н., находящийся в пользовании его малолетней дочери А., двухколесный велосипед марки «Favorit», стоимостью 8300 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, присвоив его себе для личного пользования.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим по делу Н. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим Н. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Помощник прокурора Дубанова О.В. согласилась с заявленным Н.ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является лицом, не судимым (л.д.166), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно - проживает совместно со своим знакомым. Не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.179).

Н. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. 

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «Favorit- оставить у потерпевшего Н., как собственника. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

И.о. судьи О.Н.Бобрик