Дело № 2-4395/2020 (УИД 12RS0003-02-2020-004627-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шукюровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 января 2015 года по 26 декабря 2017 года в размере 138 585 руб. 78 коп., в том числе 38 721 руб. 44 коп. основной долг, 2 330 руб. 47 коп. проценты на непросроченный основной долг, 4 559 руб. 44 коп. проценты на просроченный основной долг, 92 974 руб. 43 коп. штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 971 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 выдан кредит. До настоящего времени задолженность, образовавшая по кредиту в период с 26 января 2015 года по 26 декабря 2017 года, ответчиком не погашена. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования на задолженность по указанному кредитному договору. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности впоследствии был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1449/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 12 календарных месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитный средства и уплатить проценты в сумме и в сроки, указанные в договоре, в том числе в графике гашения кредита.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме. Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками по кредитным обязательствам, согласно Приложению № 1 (кредитный портфель) и Приложению № 2 (акт приема-передачи), являющимися неотъемлемой частью договора, в том числе право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 

По заявлению ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 22 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1449/2019 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 585 руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 985 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи от 09 августа 2019 года данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1, поступивших мировому судье в установленный законом срок 07 августа 2019 года. 

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В кредитном договоре установлен срок полного возврата кредита – 16 июня 2015 года (график гашения кредита), с которого начал течь срок исковой давности.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что вынесенный 22 июля 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей 09 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. 

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является 17 июня 2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа (согласно штампу на конверте л.д. 66 № 2-1449/2019) подано истцом 21 июня 2019 года (по истечении 4 лет), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление в суд ООО «ФЕНИКС» также подано с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Сысоева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.