Дело № 1-174/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 25 ноября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №36-01-2025-03739618, удостоверение №36/4181,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором 24Ш3246Л-7 от 02.09.2024, соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 06.12.2024 и должностной инструкции от 06.12.2024 директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполняя обязанности согласно занимаемой должности и должностной инструкции, то есть материально ответственным лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным на постоянной основе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанной должностной инструкцией, согласно которой в ее обязанности входило формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», передача кассовых документов в архив, контроль лимита касс и допустимые кассовые остатки магазина; обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина; в соответствии с п.3.2 должностной инструкции, согласного которой в ее обязанности входило обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. В середине марта 2025, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила похитить вверенное имущество - денежные средства на общую сумму 203771 рубль, принадлежащие АО «Тандер», путем присвоения, используя свое служебное положение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Тандер», путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в период с 16.03.2025 по 23.03.2025, примерно с 21 часа до 22 часов, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, используя свое служебное положение, руководствуясь целью личного обогащения и достижения материального благополучия, находясь на своем рабочем месте, в подсобном помещении указанного магазина, в рабочее время, единолично, имея преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, а также свободный доступ к наличным денежным средствам, находящимся в сейфе магазина, с целью разрешения своих материальных потребностей, беспрепятственно, незаконно и безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоила вверенные ей наличные денежные средства в сумме 197000 рублей, принадлежащие АО «Тандер», похитив их путем изъятия из сейфа магазина. 

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, 31.03.2025, в дневное время, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, в подсобном помещении указанного магазина, в рабочее время, единолично, имея преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, а также свободный доступ к наличным денежным средствам, находящимся в сейфе магазина, с целью разрешения своих материальных потребностей, беспрепятственно, незаконно и безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, присвоила вверенные ей наличные денежные средства в сумме 6771 рублей, принадлежащие АО «Тандер», похитив их путем изъятия из сейфа магазина. 

При этом, в целях сокрытия хищения вверенного имущества, с использованием служебного положения, ФИО1 в указанный период времени, в рабочее время, не вела первичные документы бухгалтерского учета, преднамеренно скрывая сумму реально поступивших денежных средств в сейфе магазина и фактический остаток денежных средств в сейфе.

Таким образом, ФИО1, являясь директором, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 203771 рубль, которые обратила в свою пользу, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она в 2025 году она работала директором магазина «Магнит» в с. Нижняя Ведуга Семилукского района. В связи с тяжелым материальным положением в середине марта 2025 она похитила из сейфа денежные средства в сумме 197000 рублей. 24.03.2025 сотрудником службы безопасности АО Тандер ФИО7 и товароведом была выявлена недостача на сумму 197000 рублей. Через какое-то время она похитила из сейфа денежные средства на сумму 6770 рублей. 31.03.2025 ФИО7 была выявлена недостача денежных средств, находящихся в сейфе, на общую сумму 203771 рубль. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что 31.03.2025 сотрудником службы безопасности АО «Тандер» ФИО7 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, была выявлена недостача денежных средств в сейфе в размере 203771 рубль со стороны директора магазина ФИО1 В результате чего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 145-148).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в марте 2025 ему поступило уведомление от службы учета кассовых остатков АО «Тандер» о необходимости проверить магазин «Магнит» в с. Нижняя Ведуга Семилукского района, где имелось расхождение по кассовым остаткам. В ходе проверки в конце марта 2025 года расхождение между кассовой книгой и денежными средствами, находящимися в сейфе, подтвердилось. Он позвонил в службу кассовых остатков, сообщил о внесении корректировки, через некоторое время был аннулирован расходно-кассовый ордер. 31.03.2025 он приехал в указанный магазин и выявил недостачу денежных средств в сумме 203771 рубль. Доступ к сейфу был у директора магазина ФИО1 и товароведа ФИО8 В обязанности ФИО1 входило введение кассовых книг, в которых указывались сведения об остатке и сумме денежных средств в сейфе. При этом ФИО1 данную документацию не вела. В связи с тем, что имелась недостача, он обратился в полицию с заявлением (т.2 л.д.150-152). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что до мая 2025 года она работала товароведом магазина «Магнит» в 

<

...>. Она и директор магазина ФИО1 имели доступ к сейфу с денежными средствами. 24.03.2025 сотрудником службы безопасности АО «Тандер» ФИО7 было выявлено расхождение денежных средств в сейфе на сумму 197000 рублей. Он завел расходно-кассовый ордер на имя ФИО1, но в нем имелась ошибка, для исправления которой было необходимо время. Поэтому этот ордер был аннулирован. 31.03.2025 ФИО7 повторно была проведена проверка сейфа и выявлена недостача на сумму 203771 рубль. Был составлен акт инвентаризации (т.2 л.д.155-158).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что женщина на фото, представленном сотрудниками полиции, возможно, посещала салон красоты «Шоколад», но точно она не помнит (т.2 л.д.155-158).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работала супервайзером в АО «Тандер», в том числе в магазине «Магнит» в 

<

...>. 11.03.2025 она проверяла денежные средства в сейфе указанного магазина с остатком в кассовой книге, расхождений не было выявлено. ФИО1 было указано вести журнал пересчета сейфа. 31.03.2025 от ФИО7 ей стало известно, что у ФИО1 имеется недостача денежных средств в сейфе на сумму 203771 рубль (т.2 л.д.163-165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 31.03.2025 сотрудником службы безопасности ФИО7 была обнаружена недостача денежных средств в сейфе на сумму 203771 рубль. ФИО1 факт недостачи не отрицала (т.2 л.д.168-170).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

заявлением ФИО7 от 08.04.2025 по факту присвоения ФИО1 денежных средств в сумме 203771,47 рублей, принадлежащих АО «Тандер» (т.1 л.д. 11),

заявлением ФИО1 от 05.05.2025, в котором она призналась, что в период времени с 16.03.2025 по 31.03.2025, присвоила денежные средства в сумме 203771,47 рублей, принадлежащие АО «Тандер» (т.1. л.д. 193),

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, в котором осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>. Таблица иллюстраций к нему (т.1 л.д. 13-27),

справкой об ущербе от 08.04.2025, согласно которой в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, имеется недостача в размере 203771,47 рублей (т.1, л.д. 34),

копией трудового договора № 24Ш3246Л-7 от 02.09.2024 между АО «Тандер» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность товароведа АО «Тандер» (т.1 л.д. 38-41),

копией соглашения сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 02.09.2024 3 24Ш3246Л-7 от 06.12.2024, согласно которому ФИО1 с должности товароведа переведена на должность директора магазина «Магнит», по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 42-43),

копией должностной инструкции директора магазина «Магнит» (т.1 л.д. 44-47),

справкой об исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности АО «Тандер» от 10.07.2025 между АО «Тандер» (т.1 л.д. 202-203),

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2025, согласно которому осмотрены акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.03.2025; расходный кассовый ордер от 31.03.2025; выписка из электронной кассовой книги АО «Тандер» за 31.03.2025. Таблица иллюстраций к нему (т.2 л.д.171-178),

вещественными доказательствами, которыми признаны: акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.03.2025; расходный кассовый ордер от 31.03.2025; выписка из электронной кассовой книги АО «Тандер» за 31.03.2025 (т.2 л.д.179).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимой и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190 УПК РФ.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения. ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие АО «Тандер», вверенные ей в соответствии с должностной инструкцией.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая, что такой вид наказания наиболее отвечает целям и задачам наказания. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное положение (подсудимая одна воспитывает двоих малолетних детей, один из которых инвалид) суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности подсудимой, ее семейного и материального положения.

Арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах и во вкладах №,№,№, №, № в размере 203771 рублей 47 копеек, наложенный постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.10.2025, суд полагает возможным снять, поскольку иска к подсудимой не предъявлялось, штрафа и конфискации имущества не назначено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах и во вкладах №,№,№, №, № в размере 203 771 рублей 47 копеек, наложенный постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.10.2025, снять после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.03.2025; расходный кассовый ордер от 31.03.2025; выписку из электронной кассовой книги АО «Тандер» за 31.03.2025, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг