Дело № 2-1823/2020

36RS0003-01-2020-002880-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 ноября 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 549 460 руб., сроком на 36 мес. и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РосгосстрахБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 807 892 руб. 08 коп. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 807 892 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11278 руб. 92 коп. (л.д. 6-9)

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 67)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого, размер предоставленного кредита ответчику ФИО1 составил в сумме 549 460 руб., с процентной ставкой по кредиту 26% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита определено количество платежей: 36 мес., и указано, что размер ежемесячного платежа составляет 22150 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора платежи должны производиться заемщиком ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В случае если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора. (пункт 14)

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, определен способ предоставления кредита заемщику, а именно перечисление в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «РГС Банк». (л.д. 22-26, 27-31)

В соответствии с содержанием выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 549460 руб., были зачислены Банком на указанный выше счет. (л.д. 39)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С графиком платежей по кредиту ответчик ФИО1 ознакомлена. (л.д. 32)

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. (л.д. 39-44) 

Из представленного суду расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу 496 358 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитными денежными средствами и комиссии в размере 311 533 руб. 64 коп.. (л.д. 45-48)

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и не представлено доказательств, что ОАО «РГС Банк» не были исполнены обязательства по предоставлению в кредит денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает свое решение только на тех доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 представленные в материалы дела стороной истца документы о заключении между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 кредитного договора, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд признает установленным наличие у ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере указанном в расчете. 

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком также не оспорен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При разрешении требований истца ООО «ЭОС» суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, между Банком и ответчиком согласовано о возможности уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. (л.д. 24,29) 

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, который подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата подписания акта является датой перехода прав требования. (пункт 2.2) 

Согласно уведомлению ответчик ФИО1 была поставлена в известность о передаче ООО «ЭОС» права требований по договору, заключенному между ним и ПАО «Росгосстрах Банк». (л.д. 49)

Указанный договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «ЭОС», будучи кредитором, в силу положений статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить ответчику требование о погашении суммы задолженности по договору.

Истец ООО «ЭОС» уведомив ответчика ФИО1 об уступке Банком права требования задолженности по кредитному договору предложил произвести оплату образовавшейся задолженности. (л.д. 49)

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 11 278 руб. 92 коп. (л.д. 10) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 892 (восемьсот семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 08 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 92 коп., а всего 819 171 (восемьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова 

Дело № 2-1823/2020

36RS0003-01-2020-002880-67