Дело № 1-290/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием государственного обвинителя Фокиновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Парфенова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Московского времени, ФИО2, находясь на территории г. Москвы, умышленно, с целью дальнейшего хранения, перевозки и использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» серии 

<

...> от 25 мая 2023 года на свое имя, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами указанных категорий, после чего в период с 24 июля 2023 года по 25 июля 2023 года ФИО2 умышленно осуществил перевозку указанного заведомо поддельного водительского удостоверения воздушным путем из г. Москвы до г. Нерюнгри, а затем в г. Алдан, храня его при себе с целью последующего использования, в период времени с 25 июля 2023 года по 18 августа 2023 года.

18 августа 2023 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 58 минут ФИО2, находясь на участке автодороги, расположенном на ул. Лабуня в г. Алдане, Республики Саха (Якутия), являясь участником дорожного движения при проверке документов, предъявил сотруднику инспектора батальона ДПС ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) поддельное водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» серии 

<

...> от 25 мая 2023 года на свое имя для подтверждения права управления транспортным средством, которое в связи с выявлением признаков подделки было изъято.

В судебном заседании защитник Парфенов Е.Б. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, загладил вред перед обществом, перечислив в фонд Победы 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ему понятны не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. В доказательства заглаживания вреда перед обществом представил суду квитанцию о перечислении пожертвования.

Государственный обвинитель Фокинова Е.А. с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием согласилась и пояснила, что условия прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном и загладил вред перед обществом. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, по материалам уголовного дела охарактеризован с положительной стороны, имеет на иждивении семерых малолетних детей, внес пожертвование в фонд Победы, что расценивается судом как заглаживание вреда перед обществом, суду пояснил, что осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 28 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, так как вследствие деятельного раскаяния личность подсудимого ФИО2 перестала быть общественно опасной.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и снимок экрана базы ФИС ГИБДД-М подлежат хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника Парфенова Евгения Борисовича удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, освободив его в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение и снимок экрана базы ФИС ГИБДД-М хранить в материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Демидович А.В.