Судья Карулина О.М. Дело № 22-1131-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1 ович, _ _ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 28.09.2015 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 07.12.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 15 дней,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Дяк И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за грабеж.

Преступление совершено, как установил суд, _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, самостоятельно явился в отдел полиции, где написал явку с повинной. Обязуется вести законопослушный образ жизни, трудиться и в кратчайшие сроки погасить исковые обязательства. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1, помимо его собственных показаний на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, с достаточной полнотой приведенными в приговоре.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Сведения о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в полной мере учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание осужденному назначено по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: