Дело № 2-1952/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунайцевой Т.Н к ООО «Полет» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Дунайцева Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Полет» о расторжении договора долевого участия, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дунайцевой Т.Н. и ООО «Полет» в лице гендиректора Мелконян И.Э. (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 4.1. Договора объектом является 1-комнатная квартира №, общей площадью 26,21 кв.м., в том числе жилой площадью 12,88 кв.м, в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1179450,00 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.4. Договора застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № и справкой ООО «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик ООО «Полет» заключил Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщик Региональная страхования компания РИНКО выдала полис (договор страхования) № - страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховая сумма 1179450 рублей, страховая премия - 22291,61 рублей. Страховщик застраховал объект долевого строительства квартиру корпус (дом) 

<

адрес> условный номер квартиры № и указал срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года по договору страхования № по адресу: 

<

адрес> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление от ООО «Полет» о переносе срока передачи квартиры - передача состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, и вместо неустойки провести качественную отделку и ремонт в квартире. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ года (согласно уведомлению) истец повторно обратилась к застройщику с претензией передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Полет» в лице гендиректора Мелконян И.Э. сообщает, что повторно перенес срок ввода Объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком передачи - не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный Договором срок (сроки) сдачи объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана ни ДД.ММ.ГГГГ истец вручила представителю ООО «Полет» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора долевого участия (вх. №). В данном Уведомлении истец уведомила застройщика об одностороннем отказе от исполнения и расторжения договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответ на указанное Уведомление не получен. Ссылаясь на положения ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец полагает, что Застройщик обязан вернуть ему как участнику долевого участия в строительстве уплаченную им денежную сумму в размере 1179450 рублей, а также неустойку в размере 211650,12 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Полет» в лице гендиректора Мелконян И.Э. и Дунайцевой Татьяной Николаевной. Взыскать с ООО «Полет» в пользу Дунайцевой Т.Н уплаченные по договору денежные средства в сумме 1179450 (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей; неустойку по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - 211650,12 рублей; госпошлину за регистрацию договора 205 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Дунайцева Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Полет» не просил. Каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевогостроительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дунайцевой Т.Н. и ООО«Полет» был заключендоговор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому она приняла долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>

В соответствии с предметом договора ответчик ООО «Полет», являясь застройщиком, обязался в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 26197 кв.м., с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1 настоящего Договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязался в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4.1. Договора объектом является 1-комнатная квартира №, общей площадью 26,21 кв.м., в том числе жилой площадью 12,88 кв.м., площадь лоджии 2,59 кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5) в 3 подъезде на 1 этаже жилого дома.

Застройщик осуществляет строительство Объекта недвижимости на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3,3.1 настоящего договора, обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участников долевого строительства. Застройщик не менее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 5.1 Договора, при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.2 Застройщик обязан не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию (п. 5.3 Договора).

Обязательства по оплате объекта недвижимости Участником долевого строительства были исполнены надлежащим образом и в сроки, установленные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № и справкой ООО «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года застройщик ООО «Полет» заключил Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховщик Региональная страхования компания РИНКО выдала полис (договор страхования) № - страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Страховая сумма 1179450 рублей, страховая премия - 22291,61 рублей. 

Страховщик застраховал объект долевого строительства квартиру корпус (дом) 

<

данные изъяты> условный номер квартиры № и указал срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года по договору страхования № по адресу: 

<

адрес> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ года Застройщиком было направлено на рассмотрение Участнику долевого строительства уведомление о переносе срока сдачи объекта строительства и передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «Полет» с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства, а вместо выплаты неустойки провести качественную отделку и ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась к Застройщику ООО «Полет» с претензией о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В ответ на претензию ООО «Полет» в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года повторно сообщило истцу о переносе срока ввода Объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком передачи - не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, Участник долевого строительства не имеет намерения продолжать гражданско-правовые отношения с ООО «Полет», в виду нарушения застройщиком существенных условий договора, а именно сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию. 

В указанный Договором срок (сроки) сдачи объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана ни ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение, изложенное в письме ООО «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ года об установленном сроке передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности, так как очевидно, что строительство не ведется, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Таким образом, истец исполнила принятые на себя обязательства по указанному договору, однако до настоящего момента ответчик дом не построил, предмет договора истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ года истец вручила представителю ООО «Полет» уведомление (вх. №) об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки. Однако, указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку действия истца были направлены на приобретение квартиры для использования в целях проживания, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,уплатитьденьгии т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают издоговора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФдля заключениядоговора(двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договорами признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает деньги (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

По смыслу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Обучастиивдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий:

- прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объектдолевогостроительства;

-наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевогостроительства.

Таким образом, фактические обстоятельства, подтверждают обоснованность предположения истца о невозможности исполнения ответчикомдоговорных обязательств в срок, установленныйдоговоромучастиявдолевомстроительстве.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание срок наступления передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ года), учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст.309,310 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Дунайцевой Т.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1179450 рублей, поскольку установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что строительство объекта долевого строительства не ведется и он не будет передан участникудолевогостроительства в установленный договором срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 211650,12 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи сучастиемграждан вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, в случае расторжения договора участия вдолевомстроительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Обучастиивдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 214 ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на этусумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участникомдолевого строительстваденежныхсредств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные процентыуплачиваютсязастройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет ценыдоговора, и процентов на этусуммуза пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислитьденежныесредства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участникудолевогостроительства.

Истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов в размере 211650,12 рублей, исходя из расчета: (1179450 * 9,25% / 300 * 2) *291 день = 211652,30 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 211650,12 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании уплаченных по договору сумм, выплате процентов за пользование денежными средствами и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы, то есть в размере 698050,06 рублей (1179450 + 211650,12 + 5000) / 50%

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за регистрацию договора в размере 205 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15455 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Полет».

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору об участии в долевом строительстве в размере 1179450 рублей, сумму процентов в размере 211650 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, госпошлину за регистрацию договора в размере 205 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Полет» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15455 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья