№ 2-1-259/2019

64RS0007-01-2019-000356-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В. 

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 в порядке ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика адвоката Лебедевой Л.В. в порядке ст.50 ГПК РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Горбатенко 

<

данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ФИО3, которая в 1990 году демонтировала часть жилого дома, в которой проживала. Оставшаяся часть представляет собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., которым владеет и пользуется один истец. В связи с возникшей необходимостью оформления своих прав на спорную недвижимость истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд вынести решение об их удовлетворении.

Место жительства ответчика ФИО3 неизвестно.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3, в связи с неизвестностью ее места пребывания назначен адвокат Лебедева Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, которая просила суд принять решение в соответствии с законом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 288, ч 1 ст. 209 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора мены ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей к имуществу умершей ФИО7 является ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН в настоящее время право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/2 доля. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Балашовским производственным участком 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадью 30,4 кв.м., из них жилая – 24,1 кв.м.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не огранивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд. 

По смыслу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из правоустанавливающих документов, общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 64,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 45- 47,8 кв.м. 

Фактическая общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 30,4 кв.м., в том числе жилая – 19,9 кв.м. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. Внутренние инженерные системы жилого дома, необходимые для обеспечения проживания в нем людей, необходимым для их жизнедеятельности основными энергетическими ресурсами, отсутствуют. Жилой дом не соответствует гигиеническим нормам и правилам и непригоден для проживания.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изначально имел двухкомнатную планировку, предполагающую раздельное их функционирование. На момент обследования жилой дом представляет собой изолированный одноквартирный отдельностоящий дом, в котором все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома.

<

адрес> жилого 

<

адрес> на момент ввода в эксплуатацию изменилась с связи с утратой (демонтажом) части жилого дома. Демонтаж части жилого дома (изолированного блока) произошло без нанесения какого-либо ущерба оставшейся его части (изолированного блока). Оставшуюся часть жилого дома, можно считать одноквартирным отдельностоящим жилым домом, та как он соответствует признакам, характеризующим данное строение как индивидуальный жилой дом. 

<

адрес> жилого дома составляет 30,4 кв.м.

Из заключения строительно-технической экспертизы усматривается, что разрушенная (демонтированная) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует ? доли жилого дома. Жилой дом находится в пределах кадастровых и фактически границ земельного участка с кадастровым номером 64:41:410466:52.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что в школьные годы он с отцом, матерью и сестрой, впоследствии ФИО3, проживал до службы в армии в части дома по адресу: 

<

адрес>. Сестра сводная по матери, поэтому отчества разные, после окончания школы сестра уехала жить в другой город. В 1967 году пришел с армии в родительский дом, в марте 1974 года женился, через два года после рождения дочери ушли семьей жить на квартиру, впоследствии купили квартиру, в которой по сей день зарегистрирован и проживает. В 1987 году умер отец, в 1990 году умерла мать. Половинка дома, в которой жили родители, была переоформлена по завещанию на сестру Татьяну. После смерти родителей в части дома никто не проживал. Сестра оформила доверенность на имя брата (свидетеля) с целью переоформления на свое имя, что сделано не было ввиду отсутствия нуждаемости в этой части дома. Впоследствии часть дома стала не пригодна для проживания и разрушилась. Сестра уехала жить на Украину, претензий и прав на данную половину дома свидетель не имеет.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Горбатенко 

<

данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить. 

Прекратить право долевой собственности Горбатенко 

<

данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 мая 2019 года). 

Председательствующий С.В.Климова