2а-618/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000721-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № ФС № от 13.09.2019 г., выданный Мясниковский районный суд (Ростовская область), о взыскании задолженности в размере 132194,74 руб. с должника ФИО2, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 28.08.2006 г. является получателем пенсии.29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3848/21/61062-ИП.По состоянию на 05.04.2021 г. задолженность перед должником А.Л.ПБ. не погашена и составляет (106179,23 руб.).В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к 

должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 106179,23 руб. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3848/21/61062-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. 

В суд поступили возражения начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО3 на административное исковое заявление ООО «АФК», в которых указано следующее. 29.01.2021 в Мясниковском районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 3848/21 /61062-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс023799585 от 13.09.2019, выданный органом: Мясниковский районный суд по делу № 2-331/2019 от 27.08.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 110 633.85 р., в отношении должника : ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: 000"Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 

<

адрес>. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области транспортное средство за должником не зарегистрировано. Выходом по адресу регистрации должника: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу проживает. Однако, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. На основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в соответствующий адрес для исполнения. Сведения об иных выплатах отсутствуют. Ежемесячно поступающие с пенсии должника денежные средства на депозитный счет Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области распределяются и перечисляются взыскателю, согласно предоставленным реквизитам. Согласно полученному ответу из регистрирующего органа Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк установлено, что у должника имеется действующий счет в одном из отделений данного банка. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения.На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 в Мясниковском районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 3848/21 /61062-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс023799585 от 13.09.2019, выданный органом: Мясниковский районный суд по делу №2-331/2019 от 27.08.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 110633.85 р., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: 000"Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 

<

адрес> 

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области транспортное средство за должником не зарегистрировано. 

Выходом по адресу регистрации должника: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу проживает. Однако, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. 

Согласно ответу Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ФОМС) сведения о должнике отсутствуют. 

Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником не располагают. 

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии. 

На основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в соответствующий адрес для исполнения. 

Сведения об иных выплатах отсутствуют. Ежемесячно поступающие с пенсии должника денежные средства на депозитный счет Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области распределяются и перечисляются взыскателю, согласно предоставленным реквизитам. 

Согласно полученному ответу из регистрирующего органа Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк установлено, что у должника имеется действующий счет в одном из отделений данного банка. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №6019/19/61062-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Килафян Ж.В.