Материал 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката Макарова А.Г.,

осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Трубицына М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, 

заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Нечаева И.И., потерпевшей ФИО1 и ее представителя об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2, ссылаясь на свое безупречное поведение, а также на то, что он является главой 

<

данные изъяты>», добросовестно работает, женат, материально обеспечивает семью, по месту жительства характеризуется положительно, замечаний и нареканий не имеет, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал, просил снять с него судимость.

Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано. 

В апелляционной жалобе на данное постановление ФИО2 просит отменить его и снять с него судимость по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 29 марта 2018 года.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО1 в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Просила оставить его без изменения. 

В суде апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 и его защитник просили постановление отменить и снять судимость. 

Помощник прокурора Нечаев И.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, сочтя ее необоснованной, а постановление – законным.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. Судом установлены ограничения, которые осужденный должен был соблюдать в течение срока наказания.Апелляционным определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Согласно справке начальника Свердловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений, закрепленных в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО2 по указанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении ходатайства ФИО2 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что после отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно, работает, имеет источник дохода, к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность ФИО2 и его социальное положение, наряду со степенью общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден и отбывал наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о его безупречном поведении после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе сложившиеся между осужденным ФИО2 и потерпевшей ФИО1 отношения, жалобы последней на действия ФИО2 и его поведение. 

Судом учтены обстоятельства возмещения осужденным морального вреда потерпевшей - после вступления решения Свердловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не признал поведение ФИО2 после отбытия наказания безупречным.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, ФИО2 в своей жалобе не приведено, все изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе обстоятельства направлены на переоценку выводов, приведенных мировым судьей в своем постановлении.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО2 в снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Р. Белозерцева