Дело № 1-6/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 05 февраля 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., образование среднее, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 

-19 февраля 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (основное наказание отбыто 28 августа 2019 года, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи привлеченным 19 февраля 2019 года к уголовной ответственности приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 02 марта 2019 года, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым вышеуказанным приговором суда наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в течение неотбытой части наказания, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), где согласно п. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, а согласно п. 2.3.2, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 04 декабря 2019 года управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по улицам ..., где в 16 часов 49 минут около ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К» ... и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 декабря 2019 года он после употребления спиртного управлял автомобилем, и на ..., около ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, но он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От чего он также отказался. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами.

Из показаний свидетеля Д.Ю.П. следует, что 04 декабря 2019 года в 09 часов он заступил на дежурство, совместно с государственным инспектором БДД Г.Д.М., по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Пономаревского района. Примерно в 16 часов 30 минут им позвонил ст. УУП Я.Е.В. и сообщил, что ФИО1 управляет транспортным средством ... государственный номер ... регион. Данный автомобиль они увидели на ..., около ... перегородили дорогу. В служебном автомобиле ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а затем предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», но ФИО1 отказался. Тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но ФИО1 вновь отказался. В отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по автоматизированным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 19 февраля 2019 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами на 2 года. 

Свидетель Г.Д.М. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Д.Ю.П., дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Я.Е.В. следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отд МВД России по Пономаревскому району. 04 декабря 2019 года он увидел в ... передвигающийся автомобиль ... государственный номер ... регион серебристого цвета, под управлением ФИО1 Поскольку ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством по приговору суда, он сообщил инспекторам ГИБДД данные автомобиля.

Так же, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:

-сообщением ИДПС ОГИБДД ст. лейтенанта полиции Д.Ю.П. от 04 декабря 2019, согласно которого в ... в 16 часов 50 минут был остановлен автомобиль ... г/н ... под управлением ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; /л.д.3/

-рапортом от 04 декабря 2019 года старшего ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району старшего лейтенанта полиции Д.Ю.П., согласно которого им, совместно с инспектором Г.Д.М., в 16 часов 50 минут в ... около ... был остановлен автомобиль ... г/н ... регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; /л.д. 4 /

-протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен автомобиль ... государственный номер ... регион, который, в последствии, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д. 6-12,50-51/

-постановлением о выемке от 11 декабря 2019 года, протоколом выемки от 11 декабря 2019 года и фототаблицей, согласно которым в помещении ОГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району с переносного регистратора «Home NET» на DVD-диск ... изъята видеозапись, которая, в последствии, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; /л.д. 32-41, 50-51/. 

-копией приговора Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; /л.д. 60-63 /

-протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2019 года и фототаблицей, из которых следует, что осмотрены следующие документы:

протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2019 года из которого следует, что 04 декабря 2019 года ФИО1 в 16 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... регион, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи;

акт о направлении на медицинское освидетельствование от 04 декабря 2019 года из которого следует, что 04 декабря 2019 года в 17 час. 20 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался;

определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года из которого следует, что 04 декабря 2019 года в 16 час. 50 мин в ... ... ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., будучи лишенным права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи. От освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался. От прохождения медицинского освидетельствования отказался;

постановление ... по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО1 04 декабря 2019 года в 16 час. 50 мин. управлял транспортным средством в ... ... будучи лишенным права управления с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

DVD- диск ... S2 с видеозаписью, в которой зафиксирована процедура остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедура составления административного материала в отношении ФИО1 процедура его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же момент ознакомления ФИО1 с протоколами.

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний свидетелей, суд находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью. 

По убеждению суда установлено, что ФИО1 будучи привлеченным 19 февраля 2019 года к уголовной ответственности приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в течение неотбытой части наказания, 04 декабря 2019 года управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по улицам ..., где в 16 часов 49 минут около ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К» ... и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В подтверждении тому следуют показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей Д.Ю.П., Г.Д.М., Я.Е.В. и письменные материалы, исследованные в судебном заседании.

Показания подсудимого и показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, в них не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде – лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального исполнения, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно информации старшего инспектора Шарлыкского Межмуниципального филиала с. Пономаревка ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 28 августа 2019 года. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 05 февраля 2020 года составляет – 1 год 26 дней.

Преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4 ст.69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО1, к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2019 года, протокол ... направлении на медицинское освидетельствование от 04 декабря 2019 года, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года, DVD- диск ... S2 с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле;

-автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина