Дело №2-130/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г.Касли 04 октября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО страховая компания «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 345 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей 35 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ФИО2. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно договора добровольного страхования транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> был направлен на технический ремонт, стоимость которого составила 191 345 рублей 00 копеек. Между истцом и НАА заключен договор добровольного страхования, согласно которого как вариант выплаты страхового возмещения страхователь указал ремонт на СТОА. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение СТОА (ООО «Динамика-2») в размере 191 345 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», которая возместила причиненный вред в пределах 120 000 рублей. Так как размер ущерба составляет 191 345 рублей 00 копеек, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере 71 345 рублей 00 копеек к лицу ответственному за убытки ФИО2. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений указал, что согласно заключения экспертизы, назначенной судом, эксперты разграничили повреждения автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащей ФИО3, которые причинены в связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным самим водителем ФИО3 и повреждения причиненные в результате наезда автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2. Размер материального ущерба, причиненного ФИО3 повреждением транспортного непосредственно ФИО2 с учетом износа, согласно заключения эксперта составляет 58719 руб., в пределах суммы, которая компенсируется по договору ОСАГО. При отказе в удовлетворении иска просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., в возмещение судебных расходов, а именно: расходы по оставлению возражений на претензию 500 руб., расходы по составлению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., расходы по оплате услуг за предоставление интересов ФИО2 в суде первой инстанции - 8000 руб.. 

Представитель истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседании не явился третье лицо ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО страховая компания «Рогосстрах» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 указанного закона потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на 48 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу произошел наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, на пешеходов и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО3, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в ООО страховая компания «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски - Каско (ущерб+хищение), страховая сумма - 404 300 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля в ремонт (по направлению от страховой компании) от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 174составила 191 345 рублей 00 копеек.

По ходатайству ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 судом назначена по делу комплексная судебная экспертиза. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСЭ «Принцип» повреждения в виде вмятин на передней и задней правых дверях транспортного средства модели 

<

данные изъяты> г/н № были получены в результате ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 при обстоятельствах указанных в материалах дела, остальные повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были получены автомобилем при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта модели 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа запчастей, которые были причинены последнему в результате наезда транспортного средства модели 

<

данные изъяты> г/н № на пешехода и его отброса на заднюю правую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составила 58 782 рубля 76 копеек.

При вынесении решения суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «НСЭ «Принцип», на основании выводов которого стоимость восстановительного ремонта, связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № причиненных последнему в результате наезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № составляет 58 782 рублей 76 копеек. Данное заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты ЗАР, НВВ являются компетентными специалистами, обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы обоснованны, противоречий не имеется, заинтересованности экспертов по делу не установлено. 

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона, выполнено в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. (в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2. Риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», что не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Южурал-Аско» выплатило ООО страховая компания «Росгосстрах» соответствии с п.6 Соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку судом для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и определения имущественного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причиненных в результате наезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № принимается заключение судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «НСЭ «Принцип», суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера имущественного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причиненных в результате наезда автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ответчиком ФИО2 оплачены услуги ООО «НСЭ «Принцип» в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ответчика ФИО2, поскольку относится к судебным расходам и подтверждена доказательствами.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ ФИО2 имеет право на возмещение за счет истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» заявленных к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: