Дело № 2-6/2020

24RS0012-01-2019-000110-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Климосенко О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика - администрации г. Дивногорска ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15 к администрации г. Дивногорска, Харькевичу ФИО16, ФИО5 ФИО17, МУП «Земля», кадастровому инженеру ФИО7 ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Дивногорска, ФИО3, ФИО2, МУП «Земля», кадастровому инженеру ФИО7, третьим лицам ФГБУ «ФПК Росреестр», СНТ «Мана» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, пос. Манский, садоводческое некоммерческое товарищество «Мана», признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 585,0 кв.м., (приложение № 1 заключения), каталога координат точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 2 заключения), установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в координатах согласно плану границ:

в точке 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами 24№ в координатах согласно плану границ:

в точке № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ранее указанный участок принадлежал ее родителям. Существующие границы земельного участка не изменялись более 15 лет и были обозначены искусственным строением (забором).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска составлен акт №/р рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером № с целью осмотра и обследования границ земельного участка. При проверке установлено, что по сведениям 

ЕГРН площадь участка составляет 554 кв.м., а при проведении кадастровой съемки границ земельного участка установлено, что огороженная территория земельного участка составляет 562,0 кв.м., что на 8,0 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН. По мнению о администрации г.Дивногорска указанные 8,0 кв.м. являются территорий общего пользования, самовольно занятой при ограждении участка.

Однако, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, в графе «площадь земельного участка» указано, что площадь земельного участка составляет 554 кв.м. +/- 8,24. Таким образом, указанная площадь земельного участка при проведении проверки в размере 562,0 кв.м. включает в себя математическую погрешность при проведении топографической съемки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Дивногорска был составлен акт № проверки органом муниципального контроля физического лица в целях осуществления земельного контроля. В указанном акте площадь земельного участка с кадастровым номером №, огороженная забором, уже составляет 575,0 кв.м., из которых 13,0 кв.м. по мнению администрации г.Дивногорска самовольно занятая территория земель не разграниченной государственной собственности. Таким образом, администрация г. Дивногорска, дважды проведя проверку, пришла к различным данным о границах обследуемого участка. Считает, что никакого самовольного занятия территории земель не разграниченной государственной собственности в размере 13 кв. м. ею не произведено.

При проведении земельного контроля принадлежащего ей земельного участка в акте проверки также имеется ссылка на то, что 8 кв.м. составляет самовольно занятая территория земельных участков с кадастровыми номерами №, что также не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 в г.Дивногорске вынесено решение по иску ее отца ФИО9 к ФИО3 - владельцу смежного земельного участка с кадастровым номером № об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком. Суд возложил на ответчика обязанность перенести забор между земельными участками на территорию земельного участка ФИО3 на расстояние 61 см. по линии Н1-Н2, на 14 см. - по линии Н3-Н4 согласно кадастровому плану, представленному ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено и забор между участками, принадлежащими Бумага А.С и ФИО3, перенесен на территорию земельного участка ФИО3 по линии Н1 –Н2 на 50 см., по линии Н3-Н4 - на 10 см., то есть на расстояние менее, чем определено судебным решением. 

Полагает, что никакого захвата территории, относящейся к участку с кадастровым номером №, не имеется, отсутствует спор и по границам земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку установлено, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ЕРГН), полагает, что при проведении кадастровых работ по установлению (уточнению) границ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнения), пояснил, что спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок истца находится в тех границах, которые установлены межевым планом в 2003 году. В 2009 году было вынесено решение об уточнении границ земельного участка, но несмотря на это, границы земельного участка не изменились. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3, ФИО2 и администрация г. Дивногорска. При этом представитель администрации г. Дивногорска ссылается на то, что они являются собственниками земельного участка не разграниченной государственной собственности. Таким образом, администрация г.Дивногорска должна согласовывать границы земельного участка мест общего пользования. В акте проверки указано, что произошел захват мест общего пользования, а именно: части территории дороги. Если данная территория относиться к СНТ «Мана», администрация не вправе была осуществлять муниципальный контроль. Требования к администрации г. Дивногорска заключаются в согласовании точек координат, которые указывает эксперт. 

Представитель ответчика - администрации г. Дивногорска ФИО4 в судебном заседании не выразил возражений против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, которые внесены в ЕГРН, т.е. имеется реестровая ошибка. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спора по границам земельного участка у него с истцом не имеется, однако забор истца со стороны дороги расположен таким образом, что мешает проезду пожарной машины, в связи с чем, его необходимо передвинуть таким образом, чтобы он не препятствовал проезду пожарной машины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спор о границах земельного участка отсутствует, проезд по дороге свободный, забор ФИО6 установлен давно, он никуда не переносился. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО7, представитель ответчика – МУП «Земля», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - СНТ «Мана», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что границы земельных участков сложились исторически. Заборы стоят по одной границе более 15 лет. Спор по границам отсутствует. Подтвердил, что имеет место реестровая ошибка.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - администрации г.Дивногорска ФИО4, эксперта ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Границы указанного земельного участка площадью 554 кв.м. утверждены Постановлением администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочно (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В целях определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N № судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Азимут».

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> при проведении работ по установлению (уточнению) границ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. 

В ходе анализа (сопоставления) полученных данных, инструментального обследования исследуемого объекта недвижимости со сведениями государственного кадастра недвижимости, а именно документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровыми номером № не соответствуют границам участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Несоответствие выражено в разнице конфигурации и площади земельного участка, геодезических данных, таких как координаты, длины линий и дирекционные углы между поворотными точками.

В ходе анализа (сопоставления) данных, полученных при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение (пересечение) границ с земельными участками:

1. № площадь наложения составляет 16,0 кв.м.; 

2. №, площадь наложения составляет 3,0 кв.м.; 

3. земли общего использования (дорога), площадь наложения составляет 14,0 кв.м. 

Расхождение в определении характерных точек границы земельного участка составляет от 0,38 метра до 0,81 метра, что превышает показания средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельного участка.

Разница между площадью участка по результатам замеров (фактическая) и площадью участка по сведениям ЕГРН составляет 31 кв.м., что на 3 кв.м. больше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. 

Фактическая площадь границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 585,0 кв.м. 

Кадастровая ошибка может быть исправлена путем признания недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении границы и площади земельного участка согласно плану границ указанного земельного участка (приложение № 1), каталога координат точек поворота границ земельного участка (приложение № 2), внесения изменений в границы смежных земельных участков с установлением общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в координатах согласно плану границ (приложение №) в точке № №, установлении общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в координатах согласно плану границ (приложение № 2): в точке № 1 Х - № в точке № Х № в точке № №. 

Согласно данным ЕГРН межевание земельного участка истца проведено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как следует из экспертного заключения, пояснений эксперта ФИО10 в судебном заседания, а также представителя истца ФИО1, ответчика ФИО11, на момент межевания земельных участков смежных землепользователей положение межевых знаков (заборов) и после межевания не менялось. 

Таким образом, имеются основания полагать, что при описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевых работ была допущена ошибка, которая воспроизведена при государственном кадастровом учете и внесении сведений о местоположении границ земельного участка в ГКН, поскольку границы проходят по существовавшим на момент проведения межевания ограждениям, что свидетельствует о реестровой ошибке, подлежащей исправлению путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка истца. 

При определении границ земельного участка суд принимает каталог координат поворотных точек, приведенных в приложении № 2 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ФИО19, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес> площадью 585 кв.м. согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка:

№ точки координата координата

Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в координатах согласно плану границ в точке № Х-619536,48 У-77301,32

в точке № №

№

Установить общую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в координатах согласно плану границ в точке № №

в точке № Х- №

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года. 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова