Дело № 2- 2199/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А., 

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась через своего представителя ФИО2 в суд с иском к Комитету жилищно коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, расположенный по адресу: ///, мотивируя свои требования тем, что в 1993 году она приватизировала занимаемую ее квартиру. Ей был выдан приказ на передачу жилья в собственность, и на основании данного приказа регистрационное удостоверение. В настоящее время она узнала, что вышеназванная приватизация была ненадлежащим образом оформлена, т.к. договор о передаче жилья в собственность не заключался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их. Так же пояснил, что на основании приказа №235 от 15 декабря 1992 года истцу в порядке приватизации в собственность ЖКУ НПО «Нива Алтая» была предоставлена квартира по адресу: ///. Договор о передаче жилья в собственность истцу не заключался, однако на основании данного приказа выдано регистрационное удостоверение. В настоящее время не имеется другой возможности подтвердить права истца на спорную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 15 декабря 1992 года ЖКУ НПО «Нива Алтая» истцу была безвозмездно передана в собственность квартира ..., расположенная по адресу: ///. Данное следует из копии приказа о безвозмездной приватизации квартир (л.д.6).

Согласно регистрационному удостоверению ... от 15.01.1993 года, выданному Барнаульским городским бюро технической инвентаризации, квартира ..., находящаяся в /// состоит из трех комнат, площадью: приведенной 42,4 кв.м., полезной 41,6 кв.м., жилой 30,7 кв.м., зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991 года за ФИО1 на основании Приказа ЖКУ НПО «Нива Алтая» и записано в реестровую книгу №90 под №82. 

06.01.1993 года муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» выдало технический паспорт на квартиру, находящуюся в личной собственности, реестровый номер которого 90/82.

В спорной квартире истец ФИО1 проживала на период приватизации (с 29.06.1972 года) и была зарегистрированы в ней, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.7). Следовательно, она имели право на участие в приватизации квартиры.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу: /// расположена на втором этаже четырехэтажного жилого дома, состоит из трех комнат, общей площадью 42,4 кв.м, из них жилой 30,7 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения-квартиры: расположенной по адресу:. ///

Несмотря на имеющиеся недостатки оформления приватизации (приказ вместо договора о передаче жилья в собственность), суд полагает необходимым признать договор приватизации спорной квартиры заключенным и приватизацию действительной. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача квартиры в собственность истца ФИО1, которая осуществляла полномочия собственника жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 8-9), договором управления, заключенным между ООО «Научный городок» и истцом, от 01.01.2006 года, а также договором на абонентское обслуживание, заключенным между Жилищно-коммунальным управлением Научного городка и ФИО1, от 01.01.2006 года. 

В силу требований ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем обстоятельством, что на период регистрации договора, заключенного с истцом, система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, следует вывод о том, что истец ФИО1 реализовала свое право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Ее право зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на /// по праву приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А.Артемьева 

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года