Дело №2–1948/2024

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «17» мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– ФИО2,

представителя ответчика– ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа–Банк» о признании кредитного соглашения ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного соглашения ничтожным, указав в обоснование требований, что для решения вопроса погашения долга и процентов по кредиту за ноябрь месяц, 11 октября 2023 года она обратилась на имя руководителя АО «Альфа-Банк» г.Волгоград с заявлением о выдаче ей копии кредитного договора, по счету кредитной карты №..., заключенного между ней и АО «Альфа-Банк», так же попросила предоставить выписку движения денежных средств по счету кредитной карты с "."..г. по "."..г.. "."..г. срок действия ее кредитной карты истек. Новую кредитную карту она получать отказалась, но платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту производила ежемесячно не пропуская просрочки. На дату "."..г. сумма долга составила 144 040 рублей 81 копейка. За период "."..г. по "."..г. ею произведено погашение ежемесячно по требованию АО «Альфа-Банк». Сумма основного долга в размере 14 770 рублей 28 копеек и процентов по кредиту в размере 69 887 рубле 73 копеек, тем самым на дату "."..г. сумма долга с учетом ее оплаты должна быть равна 129 270 рублей 52 копеек. По справке, выданной банком, сумма долга составляет 161 736 рублей 88 копеек на "."..г.. Начисление процентов за период с "."..г. по "."..г. год за пользование кредитными средствами производилось не с суммы уменьшаемого основного дола. За все время пользования кредитом с ее стороны не было допущено просрочки по обязательной оплате начисляемой банком суммы обязательных платежей, до того момента когда банк звонком на ее номер телефона сообщил, что сумма долга по кредитно карте составляет 161 736 рублей 88 копеек. Кроме того, без ее согласия АО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке установил лимит по кредиту со 150 000 рублей до 250 000 рублей. АО «Альфа-Банк» выдал ей копию уведомления №№... об индивидуальных условиях кредитования, где в графе подпись стоит подделанная не ее подпись. Дата подписания этого уведомления также написана не ее рукой. Просит признать ничтожным кредитный договор, заключённый от её имени с АО «Альфа-Банк» "."..г., оформленного в виде уведомления №№... об индивидуальных условиях кредита, признать отсутствующей задолженности и обязать АО «Альфа-Банк» осуществить возврат удержанных процентов, штрафов за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключённому от её имени с АО «Альфа-Банк» "."..г., оформленному в виде уведомления №... об индивидуальных условиях кредита за период с "."..г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банка» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается незаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст.810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Согласно абз.5 п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно содержанию п.70 Постановления от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО4 обратилась в ККО «Волжский-Мирный» АО Альфа-Банк, расположенный в городе Волжский, Волгоградской области с заявлением о предоставлении кредитной карты, предъявив паспорт на свое имя №..., выданный "."..г. ОУФМС России по Волгоградской области в городе Волжском.

В качестве контактного телефона, в «Анкете заявлении», подписанной Клиентом собственноручно, указан телефонный №.... В соответствии с п. 9 указанной анкеты Клиент подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор КБО, ДКБО).

Договор КБО распространяется: в силу п.2.6.1. ДКБО в электронной форме – путем копирования файла, содержащего электронный образ Договора в текстовом формате, находящегося на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru; а также согласно п.2.6.2. ДКБО в бумажной форме – в Отделении Банка.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы (п.2.7 ДКБО).

В случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов (п.2.9 ДКБО).

ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор №№..., предусматривающий выдачу кредитной карты, из содержания которого, следует, что Клиент с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» согласна, экземпляр Общих условий, в редакции действующей на момент подписания уведомления получила.

После подписания кредитного договора, Клиенту предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей на счет №... и выдана кредитная карта №....

Согласно расписке о получении банковской карты ФИО1 "."..г. получила банковскую карту №..., действительную до 04/16 года, претензий к выданной карте не имеет.

В соответствии с п.7.1. Общих условий Банк вправе увеличить лимит кредитования. В связи с чем в последующем Банком был увеличен лимит кредитования по кредитному договору №№....

Согласно расходных операций по кредитному счету №..., за счет предоставленного лимита, Клиентом осуществлялись множественные оплаты покупок в магазинах городов Волжский, Волгограда, а также, интернет-магазинах, производились оплата коммунальных услуг, множественные оплаты за пользование абонентским номером №... который принадлежит истцу.

В период с "."..г. по "."..г., в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту, Клиентом осуществлялись переводы со счетов сторонних банков денежных средств на кредитный счет №....

Таким образом, обстоятельства оформления кредита и последующие операции указывают на то, что кредит оформлялся и дальнейшие расходно/приходные операции осуществлялись при непосредственном участии Клиента ФИО1

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами с карты, полученной по кредитному договору, заключенному с ОАО «Альфа-Банк» и производя частичную оплату за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, фактически признала действительными условия оспариваемого кредитного договора.

Доводы истца о том, что кредитный договор ею не подписывался, суд считает необоснованными, в связи с тем, что, зная, об условиях кредитного договора, ФИО1 не обратилась с иском об оспаривании данного договора после его заключения, а начала исполнять договор, что позволило Банку полагаться на действительность всей сделки и наличие согласия истца на все условия кредитного соглашения.

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразила желание на заключение кредитного договора и получение кредита, форма договора была соблюдена, доказательств того, что от имени истца договор заключен третьим лицом не предоставлено, у суда не имеется оснований для признания кредитного договора ничтожным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании кредитного соглашения ничтожным составляет один год.

Согласно расписке о получении банковской карты ФИО1 получила банковскую карту №... "."..г..

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о признании кредитного соглашения ничтожным, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным кредитного договора, заключённого от её имени с АО «Альфа-Банк» "."..г., оформленного в виде уведомления №... об индивидуальных условиях кредита.

При этом суд считает несостоятельным ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от "."..г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Нормами главы 42 ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при возложении обязанности осуществить возврат удержанных процентов, штрафов за пользование денежными средствами по кредитному договору не установлено. Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску. Кроме того, данные требования истца нельзя расценивать требованиями имущественного характера, поскольку не содержат требования о взыскании конкретной денежной суммы.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующей задолженности и обязании АО «Альфа-Банк» осуществить возврат удержанных процентов, штрафов за пользование денежными средствами по кредитному договору, оформленному в виде уведомления об индивидуальных условиях кредита за период с "."..г. по день вынесения решения суда, и соответственно взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа–Банк» о признании ничтожным кредитный договор, заключённый от её имени с акционерным обществом «Альфа–Банк» "."..г., оформленного в виде уведомления №... об индивидуальных условиях кредита, признании отсутствующей задолженности и обязании акционерное общество «Альфа–Банк» осуществить возврат удержанных процентов, штрафов за пользование денежными средствами по кредитному договору, заключённому от её имени с акционерным обществом «Альфа–Банк» "."..г., оформленному в виде уведомления №... об индивидуальных условиях кредита за период со "."..г. по день вынесения решения суда, взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей,– отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 24 мая 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1948/2024

УИД 34RS0011-01-2024-001828-03