Дело 2-269/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края 03 октября 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Кудашовой С.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Канского района Красноярского края к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Канского района Красноярского края обратилась с иском к ответчику ФИО4, в котором просит истребовать у ответчика из незаконного владения и передать истцу имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40 кв.м.

Требования мотивированы тем, что администрации Канского района принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение. Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Во исполнение решения Канского районного суда от 26.04.2016 Администрацией было предложено для вселения спорное жилое помещение семье ФИО7, однако эта семья отказалась вселяться в этот дом, мотивируя в числе прочего тем, что их проживанию в жилом доме будет препятствовать ФИО4 проживающая в с. Крутая Горка по вышеуказанному адресу. Администрацией Канского района никому спорное жилое помещение во владение не передавалось, в жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован. Ответчик самовольно, не имея правовых оснований, завладел жилым домом, в добровольном порядке устранить препятствия в осуществлении Администрацией прав собственника в отношении жилого помещения отказывается. 

По ходатайству представителя истца судом в качестве соответчиков по данному иску были привлечены ФИО5 и ФИО6 

Представитель истца администрации Канского района ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчикам по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что администрации Канского района стало известно о том, что семья С-вых удерживает жилое помещение в 2016 году, когда возникла необходимость в исполнении решения Канского районного суда от 25.04.2016 в предоставлении ФИО7 жилого помещения по договору социального найма в с. Крутая Горка. ФИО7 не может вселиться в этот дом. До этого момента администрации не было известно, что ответчики владеют и пользуются спорным жильем. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец не предоставлял ФИО4, ФИО5, ФИО6 данное жилое помещение для проживания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при обращении к Главе Канского района спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье ФИО6 Жильё было предоставлено с нарушением порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма. Ответчик ФИО5 не имеет никакого отношения к данной квартире, она посещала семью своего сына ФИО6, помогала по хозяйству. Квартирой пользовался только ФИО6. Истец узнал о нарушенном праве в 2012 году, когда Филимоновский сельсовет проводил проверку. В 2016 году у истца просто возникла необходимость в предоставлении жилья другим лицам по решению суда. Истец не доказывает тот факт, что спорная квартира не была предоставлена ФИО6, скрывает необходимые документы. Истец и ответчик ФИО6 фактически исполняли обязанности сторон по договору социального найма - истцом ответчику ФИО6 было предоставлено жилое помещение, ответчик проживал в нём и оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, в которых указал, что занимаемый им жилой дом в 

<

адрес>2, был выделен ему сельским советом. Администрация района в 2012 году проводила проверки, знала, что он и его жена проживали в данном доме. Администрация Канского района подала иск за пределами срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что спорный дом выделялся ему сельским советом, а Администрация Канского района пропустила срок исковой давности, который должен исчисляться с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, то есть с 2012 года. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что спорное жилое помещение администрацией Филимоновского сельсовета никому, включая ответчиков, не выделялось, так как это жилое помещение является собственностью администрации Канского района. В 2012 году сельсоветом проводилась проверка территорий сельских поселений. В спорном жилом помещении никто не проживал, поэтому необходимости не возникло кого-то выселять. Семья С-вых вешала на квартиру свои замки. Когда возникла необходимость в предоставлении спорного жилого помещения все ответчики поочередно стали заявлять, что это их жильё. В частности, со слов соседки ФИО8 им стало известно, что домом пользуется ФИО4 Также ФИО5 говорила, чту квартиру администрация предоставляла ей. О том, что администрацией Канского района квартира была предоставлена ФИО6, она узнала только в ходе рассмотрения настоящего дела. В администрации Филимоновского сельсовета отсутствуют сведения о предоставлении спорной квартиры кому-либо по договору социального найма. ФИО4 предлагалось встать на очередь на получение жилья. В настоящее время в доме никто не проживает, огород не засаживается, но ответчики удерживают жильё, на входной двери висит навесной замок, доступ в дом невозможен. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 13.07.2017 года ФИО5 показала, что ФИО4 является её дочерью, в спорной квартире дочь никогда не проживала, квартиру дали её сыну ФИО6, сын проживал там со своей сожительницей. Она и дочь ездили к ним в гости. Глава района и глава сельсовета знали о том, что домом пользуется ФИО6, следит за домом. Сельсовет специально утерял документы, подтверждающие предоставление жилья. В настоящее время ключ от квартиры находится у сына ФИО6, его вещи также находятся в доме, дом каждый день отапливается. 

Свидетель ФИО9 показал, что являлся главой администрации Филимоновского сельсовета в 2000-2010 гг. В 2004 году глава Канского района попросил осмотреть имеющиеся жилые помещения в с. Крутая Горка. При осмотре квартира по ул. Нагорной была в заброшенном состоянии. ФИО10 попросил заселиться в эту квартиру. Он и глава района дали ему разрешение. ФИО10 заехал в квартиру, подремонтировал её. 

Свидетель ФИО11 показала, что в 2004 году ФИО6 был несовершеннолетним, его девушка забеременела, поэтому его мать ФИО5 просила для них жилье. Приезжали люди из районной администрации на встречу с жителями села, квартиру решили дать молодым. ФИО6 с семьей прожил в квартире 2-3 года, подремонтировал её, потом его сожительница уехала, а он стал присматривать за квартирой, садил огород.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск к ответчикам ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежит, иск к ответчику ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как установлено в судебном заседании, администрации Канского района на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 5 от 30.01.2017 данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании абзаца 2 пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Согласно справке администрации Филимоновского сельсовета от 03.04.2017 № 1045 в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает и на регистрационном учете не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2017 жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 37,9 кв.м., кадастровый №, правообладатель - муниципальное образование Канский район Красноярского края, право собственности зарегистрировано 24.05.2017. 

Согласно акту от 30.05.2017, составленному комиссией в составе Главы Филимоновского сельсовета ФИО12, ведущего специалиста Филимоновского сельсовета ФИО3, УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО13, ведущего специалиста администрации Канского района ФИО1, при визуальном осмотре жилого помещения по адресу 

<

адрес>, установлено, что в помещении никто не живет, на двери навесной замок, доступ в помещение без повреждения замка невозможен, со слов ФИО8, проживающей в квартире № 1 обследуемого дома, в квартире № 2 никто не живет, зимой помещение не отапливается, жилое помещение находится во владении ФИО4

Согласно справке МКУ «КУМИ администрации Канского района» от 03.10.2017 № 501 квартира по адресу 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Канского района, по договору социального найма не передавалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 и ответчика ФИО5 спорным жилым помещением пользуется ФИО6 Кроме того, факт владения и пользования спорным жилым помещением подтверждается самим ответчиком ФИО6 В связи с чем, иск к ответчикам ФИО4 и ФИО5 не может быть удовлетворен.

В соответствии с требованиями ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу требований п.п. 3,4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Вместе с тем, ответчик ФИО6 в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200ГК РФ).

Поскольку истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ФИО6 в ходе настоящего судебного разбирательства, то оснований для исчисления срока исковой давности с 2012 года, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, а также незаконность владения им ответчиком ФИО6, в связи с чем у истца возникло право требовать устранения препятствий для владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, находящимся в пользовании ФИО6

Доводы ответчика ФИО6 о том, что занимаемый им жилой дом был выделен ему сельским советом, подтверждаются только показаниями свидетелей. Однако, доказательств, отвечающих требованиям закона и бесспорно подтверждающих законность оснований владения спорным объектом недвижимости, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив все доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 занимает принадлежащее истцу спорное жилое помещение без каких-либо на то законных оснований, без разрешения собственника и без заключения с ним договора, предусматривающего возникновение у ответчика права пользования спорным объектом. При этом суд исходит из того, что администрация Канского района является собственником указанного жилого помещения, ее право до настоящего времени в установленном порядке никем не оспорено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, неподлежащего оценке, размер госпошлины составляет 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Администрации Канского района Красноярского края в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения отказать.

Исковые требования администрации Канского района Красноярского края к ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО6 возвратить администрации Канского района Красноярского края принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 2, общей площадью 37,9 кв. м.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Составлено в окончательной форме

09.10.2017.