УИД 74RS0027-01-2024-002684-49

Дело № 2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 марта 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 81 467 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДАТА около 14 часов 35 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО4 управляя автомобилем * государственный регистрационный знак НОМЕР при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с припаркованным автомобилем «**», государственный регистрационный знак НОМЕР по управлением ФИО2, принадлежащим последнему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в страховую компания путем подачи документов в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», был проведен осмотр автомобиля истца, выплата составила 71 000 рублей. Однако выплаты со страховой компании недостаточно для восстановления своего автомобиля. Страховщик выплачивает ущерб по расчету стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 года за №755-П, в программе которой изначально стоимость запасных частей на автомобиль занижена на 30-40 процентов от ее рыночной, таким образом, реальный ущерб от ДТП составляет значительно больше, чем страховая выплата. Истец обратился к независимому эксперту – технику с просьбой произвести расчет стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства в соответствии с ценами на рынке. Согласно технической экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет 152 467 руб. Таким образом, размер возмещения по мнению истца составляет 81 467 руб. (152 467-71000 ), услуги юриста 20000 руб., услуги оценщика 7000 руб., государственная пошлина 4000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление от представителя ФИО5 о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на иске настаивают. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась по адресу, указанному в материалах дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебное заседание представители 3-тьих лиц САО «ВСК», АО "Группа страховых компаний "Югория" не явились, извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, от САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление. 

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДАТА около 14 часов 35 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1 управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак НОМЕР при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с припаркованным автомобилем « «**», государственный регистрационный знак НОМЕР по управлением ФИО2, принадлежащим последнему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компания путем подачи документов в страховую компанию АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», был проведен осмотр автомобиля истца, выплата составила 71 000 рублей. 

Однако выплаты со страховой компании недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно технической экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП без учета износа составляет 152 467 руб. 

Согласно преамбуле ФЗ об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда – ст.15, ст.1064 ГК РФ, Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО). 

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014года №432-П.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом, п.16. ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»). Также под. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено пари наличии соглашения об этом в письменной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОАСГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. 

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОАСАГО, указанным в его преамбуле, и каких- либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает. 

Вместе с тем п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017года №58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1ст.1079 ГК РФ). 

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017года №6-П Закон Об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения п.1 ст.15, ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом, лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из системного толкования приведенных норм и положений закона, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, возникает два вида обязательств – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом Об ОСАГО.

Таким образом, с учетом установления обстоятельств, а именно выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, при этом сумма ущерба является недостаточной для ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными; соглашается с суммой ущерба, рассчитанной стороной истца, с учетом расчета независимого эксперта – техника в размере 81 467 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что документально подтверждено (л.д. 39), услуги эксперта–техника 7000 рублей (л.д.14), госпошлина в размере 4000 рублей (л.д.33), итого 112 467 рублей

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 81467 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 года.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.