К делу №1-148 /2023

61RS0045-01-2023-000959-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 16 августа 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1 , 

переводчика ФИО9,

защитника адвоката Манчилина А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., находясь на участке местности, около 

<

адрес> М4 у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,35 грамма, содержащее в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотических средств, которое в полимерном пакетике с застежкой фиксатором поместил в карман надетых на него джинсов, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта в левом кармане надетых на него джинсов, до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра в помещении стационарного поста ГИБДД, расположенного на 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане джинсов был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,35 грамма, содержащим в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в составе сводного отряда на территории 

<

адрес>. В период времени с 08 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом ФИО4 находился в наряде по несению службы ПП №18 «Натальевский мост», расположенном на территории 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., во время несения службы на 

<

адрес> 

<

адрес>, на стационарном посту был остановлен автомобиль «Камаз 65117-62» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать в помещение стационарного поста, где на вопрос, употреблял ли наркотические средства либо алкоголь, ФИО1 пояснил, что ничего не употреблял. Так как ФИО1 вел себя нервозно и подозрительно, было принято решение провести личный досмотр ФИО1 , с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом личного досмотра, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли у последнего при себе какие либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: наркотики, психотропные вещества и предложено выдать если имеются. ФИО1 на данный вопрос ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 джинсах был обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в бумажной салфетке. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в бумажной салфетке был изъят из кармана ФИО1 и выложен на стол, а после перемещен на подоконник. На место вызвали СОГ ОМВД РФ по Неклиновскому району. До приезда СОГ ФИО1 находился в помещении стационарного поста, к полимерному пакетику, находящемуся на подоконнике, обнаруженному при досмотре ФИО1 никто не подходил (л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в составе сводного отряда на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., во время несения службы на 

<

адрес>, на стационарном посту был остановлен автомобиля «Камаз 65117-62» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Так как ФИО1 вел себя нервозно и подозрительно, было принято решение провести личный досмотр ФИО1 , с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед началом личного досмотра, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 джинсах был обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в бумажной салфетке. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в бумажной салфетке был изъят из кармана ФИО1 и выложен на стол, а после его положили на подоконник. Была вызвана СОГ ОМВД РФ по Неклиновскому району. До приезда СОГ ФИО1 находился в помещении стационарного поста, к полимерному пакетику, расположенному на подоконнике, обнаруженному при досмотре ФИО1 никто не подходил. До приезда СОГ ФИО1 был опрошен. В ходе опроса ФИО1 не отрицал, что в обнаруженном в ходе личного досмотра полимерном пакетике находилось наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного пользования (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что состоит в должности следователя СО Отдела МВД России по Неклиновскому району. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по Неклиновскому району поступило сообщение от сотрудников СОП ГУ МВД России по РО о том, что на 

<

адрес>, на стационарном посту был остановлен автомобиль «Камаз 65117-62» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 , для проверки документов. Находясь в помещении стационарного поста, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на ФИО1 джинсах был обнаружен полимерный пакетик с застежкой фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое со слов ФИО1 , является наркотическим средством. По прибытию на стационарный пост ГИБДД расположенный 

<

адрес> в составе следственно оперативной группы, в помещении стационарного поста находился мужчина, как было установлено ФИО1 , у которого был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Им в присутствии ФИО1 , протоколом осмотра места происшествия было осмотрено помещение и изъят полимерный пакетик с застежкой фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакетик был упакован в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой ФИО1 расписался. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью проведения личного досмотра гр. ФИО1 на видеорегистратор «Дозор» №18 (л.д. 71-72);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица приобрел изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическое средство для личного употребления (л.д. 47-53); 

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляло 0,35 г. Представленное наркотическое средство изготовлено путем органического лабораторного синтеза (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 55 мин. с участием ФИО1 

<

адрес> в помещении стационарного поста ГИБДД следователем СО ОМВД РФ по Неклиновскому району Свидетель №3 проведен осмотр помещения стационарного поста, где на подоконнике находился полимерный пакетик с застежкой фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 Данный полимерный пакетик был изъят в присутствии ФИО1 , упакован в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой ФИО1 расписался. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 с видеорегистратора «Дозор» №18 (л.д. 5-7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. 

<

адрес> в помещении стационарного поста ГИБДД, ИДПС ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1 с применением видеорегистратора «Дозор» №18, в ходе которого в левом кармане джинсов надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с застежкой фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,35 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр компакт диска с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 , проведенного 

<

адрес> в помещении стационарного поста ГИБДД (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен - полимерный пакет, опечатанный биркой эксперта, в котором находится: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,31 грамм, содержащее в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д. 77-79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 , на 

<

адрес> в помещении стационарного поста ГИБДД (л.д. 69-70);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - порошкообразное вещество белого цвета массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д. 80-81);

- иными документами: - рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Камаз» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Находясь в помещении стационарного поста в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике с застежкой фиксатором (л.д. 3);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,35 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на 

<

адрес> содержит в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д. 12).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, Свидетель №3, данных при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. 

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве судебной экспертизы допущено не было. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в экспертном заключении у суда также не имеется. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, учитывая его подробные признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем. 

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Ограничений по занятию фактической трудовой деятельностью ФИО1 не имеет. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом определен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - порошкообразное вещество белого цвета массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе вещество: 4-хлорметкатинон (клефедрон, 4-СМС), которое является производным наркотического средства эфедрон (л.д. 80-81) – уничтожить за отсутствием ценности; - компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 69-70 ) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко