Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 04 сентября 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАД» у Дачи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, суд взыскать с ответчика стоимость оказанной правовой помощи в соответствии с договором (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 35 000 рублей, а также пеню и судебные расходы по копированию документов и оплате госпошлины, свои требования мотивирует тем, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор об оказании правовой помощи. Согласно положениям договора, истец обязался обеспечить представительство интересов ответчика при взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ПМК-82» и ООО «Группа А». Согласно п. 13 указанного договора, ответчик обязался не позднее дня подписания договора уплатить истца задаток в размере 5000 рублей. Согласно п. 14 указанного договора, ответчик обязался уплатить 30 % от взысканной суммы (независимо от стадии оказания правовой помощи). Согласно п. 11 указанного договора, при нарушении сроков оплаты по договору, ФИО1 обязан уплатить пеню в размере 1 % за день просрочки. Однако ответчик задаток не уплатил. (дата обезличена) ФИО1 в рамках расследования уголовного дела по факту невыплаты заработной платы выплачено 100000 рублей, премия истцу ФИО1 также не выплачена. В рамках правовой помощи истцом понесены расходы на копирование документов в размере 180 рублей. Несмотря на направленную ответчику претензию, требования истца не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен частично. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. 

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК, РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

Судом установлен, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор (номер обезличен) об оказании правовой помощи. Согласно положениям договора, истец обязался обеспечить представительство интересов ответчика при взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ПМК-82» и ООО «Группа А». Согласно п. 13 указанного договора, ответчик обязался не позднее дня подписания договора уплатить истца задаток в размере 5000 рублей. Согласно п. 14 указанного договора, ответчик обязался уплатить 30 % от взысканной суммы (независимо от стадии оказания правовой помощи). Согласно п. 11 указанного договора, при нарушении сроков оплаты по договору, ФИО1 обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за день просрочки. 

Судом установлено, что задаток в размере 5000 рублей ФИО1 истцу не уплачен. Данных, опровергающих этот факт, стороной ответчика суду не предоставлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судом также установлено, что в ходе расследования уголовного дела по факту невыплаты ФИО1 заработной платы, последнему ООО «ПМК-82» (дата обезличена) перечислено 34944 рубля 95 копеек, в связи с чем, (дата обезличена) от ФИО1 в адрес следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по (адрес обезличен) поступило ходатайство об отсутствии претензий по невыплате заработной платы к ООО «ПМК-82». Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом - премия в размере 30 % от выплаченной ответчику (дата обезличена) суммы – то есть в размере 10483 рублей 49 копеек. Указанная премия ответчиком истцу не уплачена. Данных, опровергающих этот факт, стороной ответчика суду не предоставлено. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет пени, представленный истцом (исход из 1 % от невыплаченной суммы за день просрочки), судом проверен. Исходя из условий договора от (дата обезличена), пеня за невыплату задатка (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) составляет 11350 рублей, за невыплату премии (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) – 12999 рублей 53 копейки. 

Согласно положению ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени, при этом суд полагает возможным снизить пеню за невыплату задатка до 1000 рублей, за невыплату премии – до 3000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 180 рублей – расходов на копирование документов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 779 рублей 34 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛАД» у Дачи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАД» у Дачи» задолженность по уплате задатка по договору о правовой помощи (номер обезличен) от (дата обезличена) - в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАД» у Дачи» задолженность по уплате премии по договору о правовой помощи (номер обезличен) от (дата обезличена) - в размере 10 483 рублей 49 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАД» у Дачи» пеню за просрочку по уплате задатка - в размере 1000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАД» у Дачи» пеню за просрочку по уплате премии - в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по изготовлению копий документов - в размере 180 рублей, ООО «ЛАД» у Дачи» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛАД» у Дачи» стоимость уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 779 рублей 34 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья М.А. Матвиенко