Дело № 2-537/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В., 

при секретаре Коптевой З.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.06.2015 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №* (далее – Договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика.

Ответчик в нарушении кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 28.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 539883,23 руб. Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 539883,23рубля, из которых: 487203,73 рубля – сумма основного долга; 48674,05 рублей – сумма процентов по кредиту; 4005,45 - штраф, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8598,84 рублей.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Снят с регистрационного учета по решению суда.

Для представления интересов ответчика привлечен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор №* (далее – Договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика №*, что подтверждается детализацией выписки по счету.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 355(6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в Заявлении содержится его подпись.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором. 

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячно платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиняя с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору, ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Таким образом, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Общая сумма задолженности у ответчика по состоянию на 28.04.2018 составляет 539883,23 рубля, из которых: сумма основного долга – 487203,73 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 48674,05 рублей; штраф в сумме 4005,45 рублей. 

Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении ответчиком взятых на себя, обязательств, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО2 не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с АО КБ «Ситибанк» 29.06.2015 кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске, и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца по делу.

Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ему денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора №* от 29.06.2015. Ответчиком расчет не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил, не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении им кредитных обязательств. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8598,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору №* от 29.06.2015 за период в размере 539883 (Пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 487203 (Четыреста восемьдесят семь тысяч двести три) рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 48674 (Сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 05 копеек; штраф в сумме 4005 (Четыре тысячи пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину в размере 8598 (Восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года

Судья О.В. Осипова