Дело № 

УИД 03RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, обосновывая иск тем, что в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу №. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу АО «ОТП Банк» выплатить сумму долга в размере 15420 рублей 70 копеек, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» выплатить сумму долга в размере 5 533 рубля 74 копейки, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ООО МФК «Займер» выплатить сумму долга в размере 12 301 рубль 20 копеек, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ООО «АйдиКоллект» выплатить сумму долга в размере 26 743 рубля 75 копеек, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» выплатить сумму долга в размере 19 686 рублей, решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в пользу ООО «Феникс» выплатить сумму долга в размере 11 675 рублей 53 копейки.

В рамках исполнительного, производства: направлены запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в. регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам; Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО УралСиб, Росреестр, ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. 

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1198,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющихся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2023-90321076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с чем, Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/

<

адрес>, с кадастровым номером №; вид права – собственность.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3: 

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 15 420 рублей 70 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 5 533 рубля 74 копейки в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 12 301 рубль 20 копеек в пользу взыскателя ООО МФК « Займер», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 26 743 рубля 75 копеек в пользу взыскателя ООО «АйдиКоллект», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 19 686 рублей в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ;

-№-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере: 11 675 рублей 53 копейки в пользу взыскателя ООО «Феникс», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, с/с Кармаскалинский, с кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1198,00 кв.м. 

В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорном земельном участке каких-либо строений не имеется.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО3 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава- исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, Кармаскалинский с/с, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; вид права – собственность, площадью 1198,00 кв.м., принадлежащий ФИО3 ФИО11.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 17 №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.