Дело № 1-318/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Пермь 

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

защитника - адвоката Четверикова В.С.,

представителя потерпевших ФИО3, ФИО4 – адвоката Киселева М.И.,

представителей 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО7,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18.07.2018, 20.07.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своей работы в здании гаражных боксов 

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> на стенде для хранения ключей от служебных автомобилей взял ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>», подошел к стоящему на территории автомобилю 

<

данные изъяты> открыл двери, сел за руль автомобиля, завел двигатель с помощью ключа и привел автомобиль в движение. После чего, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО8 стал ездить по улицам 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ФИО8 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ранее угнанным им технически исправным автомобилем ГАЗ

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>» двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В темное время суток около 01 часа 35 минут ФИО2, подъезжая к перекрестку автодороги Пермь-Краснокамск и 

<

адрес>, грубо нарушая требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что на дорогах установлено правостороннее движения, игнорирую требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, выехал на одностороннюю проезжую часть автодороги 

<

адрес> и продолжил движение в направлении 

<

адрес> по проезжей части автодороги, предназначенной для движения во встречном направлении в 

<

адрес>. Проехав Красавинский мост через 

<

адрес> и продолжив движение по прямому горизонтальному асфальтированному участку 46-47км. проезжей части автодороги Западный обход 

<

адрес>, расположенному на территории 

<

адрес>, предназначенному для движения во встречном направлении из-за состояния алкогольного опьянения и отсутствия навыков вождения неверно воспринимая дорожную обстановку был невнимателен к ее изменениям, при этом проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью около 120-130км/ч, превышающей установленное на данном участке автодороги ограничение не более 90км/ч в нарушение требований п.10.3 Правилам дорожного движения РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разращённой максимальной массой не более 3.5т на остальных дорогах не более 90 км/ч., которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему безопасность дорожного движения, не позволяла осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за движением транспортного средства, где в результате допущенных нарушений требований Правил допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО8 нарушений требований Правил дорожного движения РФ и Приложения к Правилам дорожного движения РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния на теменных долях; перелома тела нижней челюсти; переломы первых зубов на нижней челюсти; ушибленных ран на голове (6); ушиблено-рваной раны на правой брови; закрытой травмы груди: ушибов легких; разрывов легких (3 слева, 2 справа); двустороннего пневмоторакса; двустороннего гемоторакса (справа 300мл, слева 500мл); закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой кишки; множественных разрывов селезенки; множественных разрывов печени; разрыва правой ночки; гемоперитонеума 500мл; массивного кровоизлияния в забрюшинную клетчатку; многооскольчатого перелома 10 грудного позвонка с размозжением спинного мозга; многооскольчатого перелома 2 шейного позвонка с размозжением спинного мозга; многооскольчатого перелома 7 шейного позвонка; многооскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости; многооскольчатого перелома лучевых и локтевых костей; многооскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости; многооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости; многооскольчатого перелома диафизов мало-, большеберцовых костей правой голени; ушиблено-рваных ран на руках справа (5), слева (2); ушиблено-рваных ран на ногах справа (3), слева (5); кровоподтеков на конечностях (31); ссадин на теле (49). Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, ссадин на голове; перелома левой ключицы; ушибленной раны и ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтека в поясничной области слева; перелома вертлужной впадины и крыла подвздошной кости справа, перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелома правого надколенника, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленных ран в области правого коленного сустава, ссадин на правом бедре и голени. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В результате преступных действий ФИО8 ООО «Терра-Механика» причинен материальный ущерб на сумму 515 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО8 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, а также исковыми требованиями потерпевших согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому ФИО8 судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что потерпевшие и их представители в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО8 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

по факту угона транспортного средства по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При этом из объема предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения по ч.4 ст. 264 УК РФ суд исключает указание органов предварительного следствия на нарушение ФИО8 требований п.1.5 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное органами предварительного расследования, так как нарушение подсудимым данных пунктов не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу, объяснение ФИО8, данное в день возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве его явки с повинной по угону им транспортного средства (том 1 л.д.45-47).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО8 наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО8 для его исправления наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, и будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО8 следует отбывать в колонии–поселении.

На основании положений ч.5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО8 необходимо следовать под конвоем, учитывая содержание его под стражей до вынесения приговора. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Терра–Механика» Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Терра–Механика» денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба в результате угона и последующего повреждения их автомобиля в сумме 515 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего ООО «Терра–Механика» признал в полном объеме, согласился возмещать причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, учитывая, что представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> не представлен в суд реальный размер причинённого ему материального ущерба от повреждения его автомобиля, подлежащего возвращению потерпевшего, в обоснование заявленных требований какие-либо документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлены, оценка остаточной стоимости автомобиля по делу не проводилась, суд приходит к выводу о том, что в настоящем судебном заседании без отложения слушания по делу установить точную стоимость подлежащих взысканию в пользу 

<

данные изъяты>» с подсудимого денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба разрешить не представляется возможным в связи с необходимостью установления стоимости подлежащего возвращению 

<

данные изъяты> транспортного средства, признанного вещественным доказательством, а также поскольку представителем потерпевшего в суд не представлен подробный расчет причиненного ущерба, связанного с повреждением его имущества при совершении его неправомерного завладения подсудимым, документов в обоснование заявленных требований в суд в этой части не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за представителем потерпевшего право на удовлетворение исковых требований. 

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе досудебного производства по делу были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда: в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 на заявленных ими ранее исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснив, что потерпевшим причинены моральные и нравственные страдания в результате утраты дочери Потерпевший №1 и утраты супруги ФИО1, получившим телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия и проходящего лечение по настоящее время. 

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования потерпевших признал, согласился компенсировать им причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные в ходе производства по делу исковые требования потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевшие понесли невосполнимую утрату в результате гибели жены, дочери, а также получения тяжких телесных повреждений ФИО1, и преступными действиями подсудимого по неосторожности им были причинены нравственные и физические страдания, которые они испытывают по настоящее время. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого ФИО8 потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого, его реальную возможность для возмещения этого вреда. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению. 

Поэтому на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с подсудимого ФИО8 подлежат взысканию денежные средства: в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 500 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного им морального вреда. 

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, а также последствий причиненного вреда для здоровья потерпевших, данная сумма условно компенсирует перенесенные ими страдания.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 суд полагает необходимым отказать, как несоразмерно заявленных.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>: автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит возвращению собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> лице представителя Потерпевший №2 по принадлежности в пользование, владение и распоряжение; 

<

данные изъяты> – подлежит возвращению владельцу автомобиля потерпевшему ФИО1 по принадлежности в пользование, владение и распоряжение (том 1 л.д.109, 117). 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО8 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО8 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 27.11.2018. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в сроки лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 право на удовлетворение его гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО8 денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевших: ФИО1 в сумме 500 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 1 000 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №1 исковых требований отказать. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО8 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – передать собственнику автомобиля - 

<

данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №2; автомобиль 

<

данные изъяты> – передать владельцу автомобиля потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

I : ||