УИД: 77RS0030-02-2025-005353-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/25 по иску ООО «Факторинговая компания Обороты» к ООО «УралСнек», ФИО1, фио фио о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «Факторинговая компания Обороты») обратился в суд с иском к ООО «УралСнек», ФИО1, фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора факторинга от 11.06.2024г. он предоставил клиенту ООО «УралСнек» финансирование под уступку денежных требований. В обеспечение исполнения ООО «УралСнек» обязательств по данным договорам были заключены договора поручительства от 11.06.2024г., от 24.02.2025г. с ФИО1, фио, но в нарушение принятых на себя обязательств ООО «УралСнек» уклонился от возврата финансирования, от уплаты комиссии и начисленных пеней, допустив образование задолженности в размере сумма.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору факторинга в размере сумма, комиссию фактора, предусмотренную договором факторинга, из расчета 0,36135 % в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку, предусмотренную договором факторинга, из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «УралСнек», согласно которому данный ответчик исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необходимостью применения ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной истцом неустойки. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

- передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

- осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

- осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

- осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Статьей 826 ГК РФ предусмотрено, что предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

- по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

- по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется (пп. 2, 3 ст. 826 ГК РФ).

В силу ст. 827 ГК РФ, если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст. 831 ГК РФ, если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11 июня 2024 года между фактором ООО «Факторинговая компания Обороты» и продавцом (клиентом) ООО «УралСнек» в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения клиента к Правилам финансирования под уступку денежного требования, был заключен договор факторинга, по условиям которого фактор обязался предоставить клиенту финансирование под уступку денежных требований, возникших из договора, заключенного со фио, а клиент обязался вернуть указанное финансирование, уплатить комиссию.

Из заключённого между сторонами договора факторинга от 11.06.2024г. следует, что ответчику ООО «УралСнек» со стороны истца ООО «Факторинговая компания Обороты» в отношении дебитора фио (продукт «Регресс», лимит финансирования (займов) – сумма, комиссия фактора 0,36135 % в день от основного долга по накладной), предоставлен лимит финансирования (займов) в размере сумма под условие его возврата, оплаты комиссии и неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору факторинга от 11.06.2024г., между сторонами были заключены договора поручительства от 11.06.2024г., от 24.02.2025г., по условиям которых поручители ФИО1, фио обязались солидарно с ООО «УралСнек» отвечать перед фактором ООО «Факторинговая компания Обороты» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «УралСнек» обязательств по договору факторинга от 11.06.2024г.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ООО «УралСнек» исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив запрошенный клиентом лимит финансирования в отношении дебитора фио, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ООО «УралСнек» не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о возврате предоставленного финансирования и уплаты комиссии, допустив образование задолженности.

Поскольку обязательство ООО «УралСнек» по возврату предоставленного финансирования и уплате комиссии не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков по состоянию на 15 июня 2025 года составляет: сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга по финансированию, сумма – комиссия фактора, сумма – начисленная пеня (неустойка) на просроченный основной долг по финансированию.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора факторинга, учитывает размер предоставленного финансирования и период просрочки исполнения обязательств.

Оснований для применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ у суда нет, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине истца суду не представлено, обстоятельств освобождающих ответчика ООО «УралСнек» от своевременного исполнения обязательств по договору факторинга не установлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки в размере сумма последствиям длительного нарушения заемщиком обязательств на сумму (1526443,14 + 486257,10) сумма суду также не представлено.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2025 года истец обратился к ответчикам с претензией (требованием) о погашении задолженности, но данное требование ответчиками удовлетворено не было.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере (1526443,14 + 486257,10 + 568007,99) сумма и в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

Исковые требования в части взыскания комиссии фактора и неустойки (пени), предусмотренной договором факторинга, начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ, договора факторинга, договоров поручительства истец имеет право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке комиссии и неустойки (пени) в размерах и в порядке, определенных договорами, а при отсутствии иного соглашения комиссия и неустойка (пеня) выплачиваются по день исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Факторинговая компания Обороты» к ООО «УралСнек», ФИО1, фио фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке с ООО «УралСнек» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), фио фио (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке с ООО «УралСнек» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), фио фио (ИНН: 

<

***>) комиссию фактора из расчета 0,36135 % в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу ООО «Факторинговая компания Обороты» (ИНН: 

<

***>) в солидарном порядке с ООО «УралСнек» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), фио фио (ИНН: 

<

***>) неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности по финансированию, начиная с 16.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 10 октября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.