Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-93

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шурухиной Е.В., 

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65 098,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 152,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и (ФИО)4 был заключен договор займа (№) на сумму 30 000,00 рублей под 361,350 % годовых со сроком возврата 14 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца. Ввиду того, что заемщик уклоняется от возврата суммы займа и процентов за его пользование, Общество с ограниченной ответственностью "Русинтерфинанс" обратилось с настоящим иском для защиты своего нарушенного имущественного права в судебном порядке.

Истец ООО "Русинтерфинанс" извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам. 

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК "Русинтерфинанс" и (ФИО)2 заключен договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 30 000,00 рублей на срок 14 дней. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: 361,350% годовых.

Положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://ecapusta.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчик (ФИО)5 подал заявку через сайт займодавца (https://ecapusta.ru.) c указанием идентификационных данных (паспортные данные), банковских реквизитов и иной информации.

Аналог собственноручной подписи (АСП), представленный в виде одноразового пароля, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление займа, был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный заемщиком в анкете Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

ООО МКК "Русинтерфинанс" обоснованно ссылается на то, что факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа - перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика

Займодавцем, согласно условиям договора займа, (ДД.ММ.ГГГГ) была перечислена сумма займа в размере 30 000,00 рублей на банковский счет, указанный заемщиком, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, перечислив запрашиваемую сумму займа на карту заемщика. 

Ответчик (ФИО)2 своей обязанности по возврату суммы займа и процентов за ее пользование не исполнил. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность (ФИО)2 по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 65 098,02 рублей, из которых: основной долг – 30 000,00 рублей; проценты – 45 000,00 рублей; при этом заемщиком произведено частичное погашение процентов за пользование займом – 9 901,98 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. 

В свою очередь, ответчиком размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов и неустойки - неверным. Контррасчета суммы задолженности ответчиком также не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65 098,02 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2 152,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: 

<

***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 65 098,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152,94 рублей; всего: 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме 

принято (ДД.ММ.ГГГГ).