Дело №2а-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС России №2 по Ивановской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам: пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период до ДД.ММ.ГГГГ- 2003,58 руб.; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ- недоимка 614,73 руб., пени 77,68 руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ- недоимка -3133,93 руб., пени- 426,51 руб. На общую сумму 6256, 43 руб.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрировался в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ и утратил статус ИП ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив своевременно страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени.

В отдельном заявлении административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что задолженность выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий.

В судебное заседание представитель МИФНС России №2 по Ивановской области не явился, заявленные в административном иске требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав доказательства и материалы дела, проверив согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, оценив заявление административного истца о восстановлении срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.п.1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что МИФНС России №2 по Ивановской области о необходимости уплаты налога уведомила ФИО1 требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени.

Указанные требования направлялись ФИО1 почтовыми отправлениями по адресу его регистрации в 

<

адрес>, что подтверждается приобщенным к административному иску Списку внутренних почтовых отправлений, в том числе ФИО1. До настоящего времени задолженность в общей сумме 6256,43 рублей не была уплачена административным ответчиком. Срок исполнения по последнему требованию до ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установление в Налоговом кодексе РФ сроков, в том числе и в ст. 48 НК РФ, имеет регулирующее значение, направленное на установление правовой определенности и предсказуемости действий органов налогового администрирования.

При выполнении своих функций налоговые органы в соответствии с ч.3 ст.30, п.1 ч.1 ст. 32 НК РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Однако при использовании п. 20 Постановления надо учитывать, что его второй абзац, который ранее был одним из основных в Постановлении, вошел в противоречие с изменившимся законодательством и потому не подлежит применению. В этом абзаце говорится, что сроки, установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ для обращения налоговых органов в суд, являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налоговых органов. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ в указанные статьи внесены изменения, которыми установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (по ст. 48 НК РФ теперь это п. 2), т.е. он утратил пресекательный характер.

В силу п.п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Вместе с тем, суд не находит оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку его пропуск никак не мотивирован административным истцом, никаких уважительных причин для его восстановления административный истец не привел, а обоснование пропуска срока тем, что задолженность выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий, нельзя отнести к каким-либо уважительным причинам в работе МИФНС России №2 по Ивановской области, которая является уполномоченным государственным органом, на котором лежит обязанность в первую очередь по исполнению налогового законодательства, в том числе и по соблюдению срока предъявления иска в суд. Доказательств того, что сотрудники налогового органа не могли исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом по объективным причинам, суду не представлено. 

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут служить основаниями для его восстановления. Суд также учитывает, что срок обращения истца с административным иском в суд пропущен значительно. С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с заявлением, и считает, что исковые требования МИФНС России №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит и считает отказать в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также недоимку и пени на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ, недоимку и пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на страховую часть пенсии в ПФ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года. 

Председательствующий А.Л Коротков