дело № 5-1925/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<

...>

27 октября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска

Воронкин А.С.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО5 Ш.Ю.К.

инспектор ОПНМ-1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции

ФИО7

переводчика 

ФИО8 В.К.О.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, 

установил:

гражданка Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1 уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ей уполномоченным органом до 10 декабря 2019 года. 

В судебном заседании ФИО2 признала обстоятельства совершенного административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу данными.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ОПНМ_1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, сведениями миграционного учета. 

Действия ФИО2 суд районного суда квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении ФИО2 суд учитывает следующее.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат оценке и исследованию обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит в браке с гражданином РФ, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося гражданином РФ, а потому применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, поскольку высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить в доход государства на расчетный счет:

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО: 75701000, р/с 

<

***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК: 047501001 административный штраф; КБК: 188 116 011 810 19 000 140, УИН 18891749990153864515.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток после получения копии в Челябинский областной суд через суд Курчатовского района г.Челябинска.

Судья подпись А.С. Воронкин

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.С. Воронкин

Секретарь ФИО6

Подлинник постановления находится в материалах дела №