Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2015 в Ленинский районный суд г.Владивостока поступило исковое заявление ФИО2, в соответствии с которым он работал в должности генерального директора ООО «Жемчужина» на основании трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 3055000 рублей. Свои обязательства по трудовому договору он исполнял до момента вынесения определения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-29391/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Просит взыскать с ООО «Жемчужина» в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3055000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2015 исковые требования были удовлетворены. 

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.03.2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» ФИО3 заочное решение от 27.11.2015 отменено.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ст.ст.21-22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся работником ООО «Жемчужина» на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Жемчужина» генеральным директором, с началом исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (действует бессрочно), с окладом в размере 120000 рублей в месяц. От имени работодателя договор подписан генеральным директором ФИО2

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 по делу № А51-29391/2014 в отношении ООО «Жемчужина» введена процедура банкротства наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 у генерального директора ООО «Жемчужина» истребована бухгалтерская и иная документация должника, которую ему необходимо направить в адрес временного управляющего ФИО3 в течение десяти дней с момент вынесения определения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 ООО «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по предоставлению необходимых сведений и документов в установленный срок, мировым судьей судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока 28.08.2015 вынесено постановление, вступившее в законную силу, о признании директора ООО «Жемчужина» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 3055000 рублей. Указанная справка подписана самим истцом в период, когда уже в отношении ответчика осуществлялись процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жемчужина» и ФИО2 в части установления должностного оклада в размере, превышающем 63666 рублей, признан недействительным. 

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать. Применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

Истец в судебных заседаниях по гражданскому и арбитражному делам участия не принимает, привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по предоставлению временному управляющему ФИО3 необходимых сведений и документов, включая о наличии задолженности по заработной плате. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованным доводы ответчика о наличии объективных препятствий в предоставлении суду доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истца – о фактическом исполнении трудовых обязанностей, об учете рабочего времени, о начислении и выплате заработной платы и т.д.

В нарушения положений ст.56 ГПК РФ истцом, который в силу закона обязан был передать указанные сведения и документы ответчику, не доказан факт невыплаты ему заработной платы, а также ее размер, документов, свидетельствующих о начислении и выдаче заработной платы суду не представил, а представленные документы (трудовой договор и справка о задолженности), подписанные самим истцом, ответчиком оспорены. В свою очередь истцом также не опровергнуты доводы ответчика о непредоставлении работодателем в период исполнения истцом обязанностей генерального директора в Пенсионный фонд РФ обязательных сведений о начисленных и произведенных страховых взносах.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Жемчужина» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 16.10.2017