Судья Сидиряков А.М. Дело № 12-84/2017/5-418/2017

РЕШЕНИЕ

25.07.2017 г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нургалиева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 23.06.2017, которым 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО4 – Нургалиев И.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 23.06.2017, которым ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В жалобе Нургалиев И.И. просит названное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Нургалиев И.И. в судебном заседании жалобу поддержал полностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Нургалиева И.И., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим лейтенантом полиции ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут, находясь на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины 

<

адрес> с регистрационным знаком № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение ФИО4 совершил повторно в течение года. С данным протоколом последний согласился.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда двигался по автодороге 

<

адрес> на 

<

адрес> км на автомобиле 

<

адрес> с регистрационным знаком №, его обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из письменного объяснения ФИО4 и показаний, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра подъездных скважин он с ФИО3 выехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. Увидев, что грунтовая дорога вследствие весенней распутицы для многотонной спецтехники вряд ли проходима, они развернулись и решили поехать обратно, пропустив медленно едущий автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. Далее дорога пошла на спуск, поскольку названный автомобиль двигался примерно скоростью 40 км/ч, он его обогнал. Знаков, запрещающих обгон, а также дорожной разметки в виде сплошной линии также не было. 

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 23.06.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Доводы Нургалиева И.И. о том, что ФИО4 при выезде с проселочной дороги не мог увидеть дорожный знак «Обгон запрещен», поскольку названный знак находится справа на значительном расстоянии от выезда с проверяемой ими скважины, а также об отсутствии дорожной разметки и дублирующего знака «обгон запрещен», не имеют по делу существенного значения, поскольку вина в совершении вмененного правонарушения может быть и неосторожной. Из приобщенных к делу об административном правонарушении снимков процесса обгона следует, что ФИО4 совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, следовательно, должен был знать о нарушении пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации

Доводы защитника Нургалиева И.И. о том, что достаточных и достоверных доказательств вины ФИО4 суду не представлено, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в настоящем постановлении доказательствами. 

При таких обстоятельствах показания ФИО4 о том, что он не был согласен с протоколом, а был согласен только с фактом обгона, поэтому и подписал протокол, суд находит неубедительными.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ФИО4, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вопреки доводам ФИО4 наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району РТ от 23.06.2017 в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу адвоката Нургалиева И.И. - без удовлетворения.

Судья Хаев И.Р.