Судья Мухлаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2910/2020

г. Астрахань

3 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., осуждённого ФИО1, адвоката Силантьевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Царукяна А.В. на приговор Ленинского районного суда г,Астрахани от 9 октября 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец пос. В.

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 15 минут до 1 часа 06.06.2020 в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, считает приговор необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и применении ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, написал яку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, на учете в ОПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Полагает, что суд не аргументировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, имелись основания для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания суд

мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, не имеется.

Что касается доводов о возможности условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК РФ, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не согласиться с выводом суда в данной части не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Дорофеева