ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чухлома 12 декабря 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.А., 

потерпевшего Б.Е.К..

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой О.А., 

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чухломского районного суда 

<

адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Чухломского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что совершает преступление в присутствии М.О.С. похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на гвозде в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Б.Е.К. С похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Б.Е.К. на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и подозреваемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие в рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый выразил свое несогласие с предъявленным ему обвинением.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о возврате дела прокурору для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал в возвращении дела прокурору, поскольку дознание производилось в общем порядке о чем свидетельствует срок проведения дознания, кроме того в ходе дознания проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.

Потерпевший в судебном заседании поддержал позицию государственного обвинителя.

Подсудимый и его защитник оставили разрешение вопроса о возврате дела прокурору на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку ФИО1 выразил свое несогласие с предъявленным ему обвинением, то имеются основания для возврата дела прокурору для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Довод государственного обвинителя о том, что дознание проводилось в общем порядке, поскольку нарушен срок проведения дознания в сокращенной форме, кроме того в ходе дознания проводилась судебно-психиатрическая экспертиза является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

В силу ч.3 ст.226.5 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:

1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:

а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;

б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

в) наличие предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

В ходе дознания, производимой в сокращенной форме, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 для установления психического состояния подозреваемого. Производство экспертизы являлось обязательным при проведении дознания в сокращенной форме.

Кроме того, дознавателем в ходе дознания не выносилось постановление о прекращении дознания в сокращенной форме и о производстве дознания в общем порядке.

Нарушение срока дознания в сокращенной форме не свидетельствует о том, что дознание производилось в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> прокурору 

<

адрес> для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Соколов