Дело № 3а-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Холчевой О.П., 

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя заинтересованных лиц: Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и с учетом уточнения административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *********, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под ресторан, площадью 19 007 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере **** рублей.

Административные исковые требования мотивированны следующим. ФИО1 является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2009 года в размере ***** рублей и утверждена постановлением Правительства Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 521-П. В соответствии с заключением судебного эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года составляет ***** рублей. Размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности ФИО1, поскольку земельный налог, который он обязан уплачивать за земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, при этом установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен, направил в суд в качестве своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под ресторан, площадью 19 007 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере ***** рублей.

Представитель заинтересованных лиц: Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3, не возражает установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года равной его рыночной стоимости в размере ***** рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, в суд не явились, административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Управление Росреестра по Ивановской области представило письменный отзыв на административный иск, указав о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в суд не явился, указанное заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило письменный отзыв на административный иск.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, представителей административных ответчиков и не явившегося представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованных лиц: Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО3, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 2006 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ********, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под ресторан, площадью 19 007 кв.м., расположенного по адресу: **** (далее - Земельный участок); Земельный участок расположен на территории Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 июня 2006 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 октября 2016 года, кадастровым паспортом Земельного участка, письменными отзывами на иск лиц, участвующих в деле, пояснениями представителей административного истца и заинтересованных лиц Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в судебном заседании.

Постановлением Правительства Ивановской области от 28 декабря 2011 года № 521-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Ивановской области» (далее - Постановление № 521-П) кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 1января 2009 года в размере *****рублей с учетом отнесения его к 3 группе по видам разрешенного использования «земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог», указанныесведения о кадастровой стоимости Земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается содержанием Постановления № 521-П, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21 октября 2016 года, кадастровым паспортом Земельного участка, письменными отзывами на административное исковое заявление лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу положений ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) собственник земельного участка, являющегося объектом налогообложения, обязан уплачивать земельный налог, при этом согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.2, 3 ст.66 ЗК РФ следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Суд установил, что ФИО1 не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер земельного налога, который обязан уплачивать ФИО1 за использование Земельного участка зависит от кадастровой стоимости Земельного участка, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Как следует из материалов дела право ФИО1 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке № 293-2016/12.22 от 22 декабря 2016 года, изготовленного оценщиком ООО «Н.» М.О.В. (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость Земельного участка, определенная по состоянию на 1января 2009года, составляет ***** рублей.

Определением Ивановского областного суда от 6 марта 2017 года по ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «А.» А.Г.В.

В соответствии с заключением эксперта ООО «А.» А.Г.В. (далее - Заключение эксперта, Экспертное заключение) Отчет об оценке составлен с нарушениями, влияющими на величину рыночной стоимости Земельного участка; рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года составляет ***** рублей.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу Отчет об оценке и положительное экспертное заключение на него, представленные административным истцом, суд считает, что они достоверно не подтверждают рыночную стоимость Земельного участка в связи с некорректностью выбранных объектов-аналогов (объектов сравнения), использованных оценщиком при определении рыночной стоимости Земельного участка сравнительным подходом методом сравнения продаж: два объекта-аналога из трех использованных не относятся к тому же сегменту рынка, что и Земельный участок, в связи с чем несопоставимы с объектом оценки. При этом в Отчете об оценке в нарушение подпункта «е» п.22 ФСО № 7 не применена и корректировка на вид разрешенного использования при определении рыночной стоимости Земельного участка, а также необоснованно не применена корректировка на местоположение. 

В целом анализ содержания Отчета об оценке и Заключения эксперта свидетельствует о том, что Заключение эксперта обладает большей достоверностью, обоснованностью, проверяемостью, при этом суд также учитывает, что в Заключении эксперта в отличии от Отчета об оценке объекты-аналоги, использованные для определения рыночной стоимости Земельного участка сравнительным подходом методом сравнения продаж, сопоставимы с объектом оценки, поскольку все объекты-аналоги относятся к тому же сегменту рынка, что и Земельный участок; Заключение эксперта содержит более подробную, обоснованную и проверяемую информацию в отношении проведенного исследования об определении рыночной стоимости Земельного участка на дату оценки.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость Земельного участка, определенная Заключением эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости Земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Оснований не доверять Заключению эксперта не имеется.

Как следует из материалов дела Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости; содержит достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости Земельного участка, который в целях пересмотра его кадастровой стоимости выступает в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, что отвечает требованиям п.20 ФСО № 7; подробное описание Земельного участка, его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования Земельного участка, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7.

В Экспертном заключении эксперт при определении рыночной стоимости Земельного участка обосновал применение сравнительного подхода и использование в рамках данного подхода метода сравнения продаж, а также обосновал отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям п.11 и п.24 ФСО № 1, п.20 ФСО № 4, раздела 7 ФСО № 7.

В Экспертном заключении экспертом определен сегмент рынка, к которому относится Земельный участок; проанализирован рынок земельных участков из этого сегмента рынка, а также основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены земельных участков, и уровень цен на земельные участки, в результате проведенного анализа рынка в отношении земельных участков экспертом выбраны четыре объекта-аналога (образцы для сравнения) из сегмента рынка, к которому относится Земельный участок, при этом в Экспертном заключении указано подробное обоснование выбора объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. 

В Экспертном заключении экспертом произведен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения; применены необходимые корректировки: на условия рынка (на дату предложения и на торг), район расположения, на площадь объекта; подробно изложено обоснование в отношении корректировок и согласования результатов корректировки значений единиц сравнения по объектам-аналогам, и определена итоговая величина рыночной стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость Земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, административные ответчики не представили возражений против удовлетворения административного иска. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости Земельного участка в размере ***** рублей.

Как следует из материалов дела стоимость проведения судебной экспертизы экспертом ООО «А.» А.Г.В. составляет ***** рублей, административный истец, на которого были возложены расходы по проведению экспертизы определением Ивановского областного суда от 6 марта 2017 года, указанные денежные средства перечислил на специальный счет Ивановского областного суда.

Принимая во внимание, что удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает, что судебные расходы по экспертизе в размере ***** рублей следует отнести на административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под ресторан, площадью 19 007 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере ***** рублей.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: