№ 12-615/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО1 (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием законного представителя ООО «Азбука Дома» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Азбука Дома» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Азбука Дома»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 19.09.2017 ООО «Азбука Дома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе законный представитель ООО «Азбука Дома» просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Азбука Дома» поддержавшую жалобу и просившую ее удовлетворить, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выяснить причины неявки участников производства по делу, только после чего принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2017 настоящее дело принято к производству, судебное заседание назначено на 09 -12 час. 19.09.2017 и рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Азбука Дома».

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель ООО «Азбука Дома» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Азбука Дома» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Азбука Дома» указала, что причиной неявки в к мировому судье явилось неполучение судебного извещения, в связи с чем она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены права ООО «Азбука Дома».

Материалами дела подтверждается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю ООО «Азбука Дома» направлена судебная повестка по адресу регистрации юридического лица.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным 18.09.2017 на дату рассмотрения дела 19.09.2017 в 09-12 час. мировой судья располагал только сведениями о том, что 07.09.2017 имело место неудачная попытка вручения почтового отправления.

Из копии конверта о направлении судебной повестки почтовый идентификатор № усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания адресатом не получено, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» и в отделение ФГУП «Почта России» по месту нахождения отправителя поступило 22.09.2017.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным 06.12.2017 извещение о времени и месте судебного заседания получателем ООО «Азбука Дома» не получено, почтовое отправление возвращено 20.09.2017 по причине «истек срок хранения», 22.09.2017 поступило в отделение ФГУП «Почта России» по месту нахождения отправителя поступило, получено отправителем 29.09.2017.

Указанные данные свидетельствую, что на дату и время рассмотрения дела мировой судья не располагал достоверными данными о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Азбука Дома», а решение о возращении судебной повестки было принято 20.09.2017, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Более того, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированными как 18.09.2017, так и 06.12.2017 не содержат сведений о вторичных извещениях получателя, что является грубейшим нарушением п.3.2, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в силу которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Данных о принятии мер к уведомлению законного представителя ООО «Азбука Дома» иным образом материалы дела не содержат.

По правоприменительному смыслу КоАП РФ лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в данном случае законный представитель юридического лица должен быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание либо направить для участия в нем своего защитника, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ходе рассмотрении жалобы данные позволяют прийти к выводу, что по настоящему делу порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «Азбука Дома» в отсутствие сведений о том, что законный представитель Общества извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении постановление мирового судья от 19.09.2017 является незаконным и подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Азбука Дома» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Азбука Дома», удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 19.09.2017 вынесенное в отношении ООО «Азбука Дома» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья