Дело № 2-715/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 25 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р., 

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Голованова Е.В. к ЗАО «Колос» о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что Голованов Е.В. состоит в трудовых отношениях ЗАО «Колос» в должности охранника МТФ 3. Однако за август 2016 года ему была начислена и до настоящего времени не выплачена заработная плата в сумме 1 733,70 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Колос» в пользу Голованова Е.В. задолженности по заработной плате в сумме 1 733,70 руб., возложив расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Колос», извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Как следует из требований, межрайонный прокурор в интересах Голованова Е.В. просил о взыскании с ЗАО «Колос» задолженности по заработной плате со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ.

При этом, в соответствие со ст. 45 ГПК РФ – прокурор на основании обращения к нему граждан вправе обратиться в суд с заявлением в защиту их нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Однако, каких - либо доказательств, достоверно подтверждающих обращение истца Голованова Е.В. прокурору по материалам дела не имеется, не представлено прокурором и в судебное заседание. 

В судебное заседание истец Голованов Е.В. также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> направлены судом Голованову Е.В. по месту его жительства, по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Голованова Е.В. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Голованова Е.В. к ЗАО «Колос» о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Голованова Е.В. к ЗАО «Колос» о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев 

...

...

...