Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«26» июля 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи С. А. Янча 

при секретаре Л. Л. Зоновой

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле судом был привлечен должник ФИО3, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в удовлетворении заявленного ей ходатайства о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя применить в отношении должника указанное временное ограничение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что должник ФИО3 является злостным неплательщиком по данному исполнительному производству, она не имеет иного источника дохода кроме 

<

данные изъяты>, указанный отказ нарушает ее законные права и интересы как взыскателя на своевременное исполнение решения суда и приводит к необоснованному затягиванию его исполнения.

В административном иске содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного отказа, в котором сделана ссылка на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку отказ был получен административным истцом лишь 10.07.2019, в период с 20.06.2019 по 10.07.2019 ФИО1 находилась за пределами Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемый отказ сделан ею законно и обоснованно, поскольку предмет исполнения не подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель в силу ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом. Также полагала, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется. 

Представитель административного ответчика - УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 вышеназванного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 ходатайство об установлении временных ограничений в отношении ФИО3 и о производстве розыска счетов должника в кредитных и банковских учреждениях, которое поступило в ОСП Нестеровского района 24 мая 2019 года. 

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО2 в адрес подателя ходатайства направлено письмо, в котором указано на отсутствие правовых оснований для ограничения ФИО3 специального права на управление транспортными средствами. 

Данное письмо было направлено в адрес ФИО1 20 июня 2019 года и получено ей 25 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

Таким образом, последним днем обжалования оспариваемого постановления являлось 05 июля 2019 года. 

В суд административный иск ФИО1 направила почтой 13 июля 2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении установленного срока.

Причины, по которым административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок суд не может признать уважительными, поскольку сам по себе факт её выезда за пределы Калининградской области не является уважительной причиной, каких-либо данных о наличии исключительных причин для выезда суду не представлено. При этом административный истец в иске и письменных пояснениях указывает об отсутствии её в период с 20 июня по 10 июля, в то время как обжалуемое письмо судебного пристава-исполнителя получено ею 25 июня 2019 года.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 06 июня 2019 года об ограничении специального права должника ФИО3, возложении обязанности применить в отношении должника указанное временное ограничение по исполнительному производству №-ИП от 20 марта 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья С. А. Янча