Дело № 2а-1207/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001363-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации из расчета 500 руб. за каждые сутки. 

В обоснование иска указал, что в период с 08 августа 2014 года по 18 марта 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где условия содержания были ненадлежащими – отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему неудобства и моральный вред. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что осужденным в учреждении созданы надлежащие условия. Заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 08 августа 2014 года по 18 марта 2017 года, по прибытии в Учреждение был помещен в отряд «карантин», затем распределен в отряд № 9.

Горячее водоснабжение в зданиях отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует в виду отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях отряда карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячее водоснабжение от собственной котельной Учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. 

Жилые общежития учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод административного истца об отсутствии подводки горячего водоснабжения в общежитии исправительного учреждения, а именно – в отрядах, в которых он отбывал наказание (карантин и № 9), нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что для подогрева воды осужденным выдавался чайник для кипячения воды, также помывка осужденных осуществляется согласно внутреннему распорядку исправительного учреждения в банно-прачечном комплексе один раз в неделю – ранее, и два раза в неделю в настоящее время.

Суд критически относится к доводу административного ответчика о том, что альтернативой обеспечения осужденных горячим водоснабжением является выдача чайника для возможности подогревать воду, поскольку объем такого чайника не сможет обеспечить в достаточной степени всех осужденных горячей водой. Кроме того, помывка осужденных один-два раза в неделю не может обеспечить осужденным надлежащий уровень личной гигиены. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение то, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий его содержания в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в жилых помещениях общежития отрядов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области заявлено ходатайство о пропускеНезговоровым М.Ю. срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 08 августа 2014 года по 18 марта 2017 года. Им оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания в указанный период. Указанное бездействие носило длящийся характер и окончено 18 марта 2017 года. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 16 октября 2023 года.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что по настоящее время административный истец также находится в учреждениях ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, и признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с вышеизложенным в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, учитывая период таких нарушений, данные о его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым – с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 08 августа 2014 года по 18 марта 2017 года (необеспечение горячим водоснабжением)

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Взыскание произвести по реквизитам: л/с №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, расчетный счет №, БИК №, корреспондентский счет №, код № (назначение платежа – личные деньги осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая