Дело № 1-10/2025 (1-107/2024)

75RS0006-01-2024-000551-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 13 января 2025 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Турановой О.П.,

с участием государственного обвинителя Ульзутуевой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 02 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 04 октября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным УФССП, штраф оплачен ФИО1 частично в сумме 4533,33 рубля, исполнительное производство окончено 09 октября 2023 года в связи с истечением срока давности. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию истекает 04 октября 2024 года. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано 07 октября 2021 г.

02 августа 2024 года около 07 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, начал движение на нем по 

<

адрес>.

02 августа 2024 года около 07 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – ограждение 

<

адрес> в 

<

адрес>.

02 августа 2024 года в 08 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», в патрульном автомобиле около 

<

адрес> в 

<

адрес> 02 августа 2024 г. в 08 часов 42 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,627 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 02 августа 2024 года около 07 часов он, выпив спиртное (пиво), поехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, от дома по адресу 

<

адрес>. На перекрестке улиц 

<

адрес> он не справился с управлением, и въехал в забор дома по адресу 

<

адрес>. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения – 0,627 мг/л. Ранее – 02 сентября 2021 года он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично, 09 октября 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. (т.1 л.д.79-82)

Оценивая данные показания ФИО1, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», следует, что 02 августа 2024 года они заступили на дежурство, работали на территории 

<

адрес> по выявлению правонарушений по линии ГИБДД. Около 07 часов 02 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение о том, что на перекрестке улиц 

<

адрес> автомобиль въехал в забор. На месте ДТП находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, у водителя которого – ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. При освидетельствовании прибором у него было установлено состояние опьянения – 0,627 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. (т.1 л.д. 50-52, 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 02 августа 2024 года она принимала участие в качество понятой при оформлении ДТП у дома по адресу 

<

адрес>. (т.1л.д. 59-61) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 30 июня 2024 года он продал принадлежавший ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус ФИО1 за 20 000 рублей. С учета автомобиль он не снял, так как договорились, что ФИО11 сан поставит на учет. (т.1 л.д.56-58)

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на ограждение дома по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.6-7)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку алкотестера от 02.08.2024 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,627 мг/л. (т.1 л.д.8,9)

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что осмотрена ограда дома по адресу 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, участок местности возле дома по адресу 

<

адрес>, участок местности возле ограды дома по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.30-36, 83-87, 88-92)

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, компакт-диск с видеозаписью от 02 августа 2024 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 39-42, 43, 44-48, 49)

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 02 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 04 октября 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.125-127)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 в качестве основного административного наказания, в установленный законом срок уплачен им не был.

Исполнительное производство по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем 09 октября 2023 г. в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.

В ч.1 ст.31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении ст.4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 04 октября 2024 г., то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 02 августа 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, женат, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п. «г»), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - компакт-диске с видеозаписью, автомобиле марки 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

При таком положении, учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1, он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации вещественного доказательства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и обращения его в собственность государства.

Компакт диск с видеозаписью от 02.08.2024 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью от 02.08.2024 г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на имущество: автомобиль марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> 75рус.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев