УИД 74RS0004-01-2025-001972-25

Дело № 5-218/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя потерпевшего МАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Жасан 

Михаила Сергеевича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью УСА, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 января 2025 года в 08 часов 08 минут у 

<

...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак Х № 174, движущегося в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия УСА получил телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 362 от 29 января 2025 года у УСА имела место 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с семьей, супруга не работает, находится в состоянии беременности, его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей. Извинения потерпевшей стороне приносил, осведомлялся о состоянии здоровья потерпевшего, частично возместил вред в размере 10 000 рублей, готов возмещать вред и в последующем.

Представитель потерпевшего МАН указал, что со слов доверителя ему известно, что события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, возместил ущерб в размере 10 000 рублей, на строгом наказании потерпевший не настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя потерпевшего МАН, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении № 74НА 362537 от 18 февраля 2025 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 19 октября 2024 года, в котором ФИО1 указан как участник вышеназванного ДТП, также имеется указание о нарушении последним п. 8.8 ПДД РФ (л.д. 8);

- справка по ДТП от 03 января 2025 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанная понятым, с которой согласился ФИО1, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, место столкновения в момент ДТП, имевшего место 03 января 2025 года в 09 часов 00 минут у 

<

...> в г. Челябинске (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 03 января 2025 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 11-14);

- рапорт инспеткора ДПС полка ДПС ГАИ УМВД Росси по 

<

адрес> ААХ, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке у 

<

...> в г. Челябинске, а именно ограничена видимость дорожной разметки (л.д. 21);

- письменные объяснения ФИО1, УСА, в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1 (л.д. 19,20);

- письменные объяснения самого ФИО1, в которых она не отрицала вину в упомянутом ДТП (л.д. 19);

- заключение эксперта № 362 от 29 января 2025 года, согласно выводам которого у УСА имела место 

<

данные изъяты>

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему УСА

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью УСА

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему ущерба, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения.

Наличие установленных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь К.Ю. Модерау

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-218/2025 (74RS0004-01-2025-001972-25), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.