Дело №12-551/2025

УИД № 26RS0002-01-2025-008276-73

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2025 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> Ф на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> Ф обжаловала его в суд в порядке статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, уведомленный с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. Ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление в его отсутствие.

Представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, уведомленный с соблюдением требований части 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Прокурор 

<

адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> Ф на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, никаких реальных мер комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к его исполнению не принято.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, обязали администрацию 

<

адрес обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, П, П и Д в срок не позднее восьми месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить долевое участие в разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия пропорционально размеру общей площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 

<

дата обезличена> № 73-ФЗ. Обязали администрацию 

<

адрес обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, П, П и Д в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней после разработки проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, предоставить в Управление документы по форме, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации в приказе от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Обязали администрацию 

<

адрес обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, П, П и Д в срок не позднее 2 (двух) лет после дня выдачи Управлением разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, осуществить долевое участие в проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия пропорционально размеру общей площади принадлежащих помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> № 73-ФЗ.

<

дата обезличена> Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 

<

дата обезличена>.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата обезличена> в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> протокола 

<

номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем обжалуемый акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения."

Таким образом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Таким образом, факт уплаты административного штрафа в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не может в рассматриваемой ситуации препятствовать отмене вынесенного по делу постановления и прекращению производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения доводов жалобы вопрос уплаты административного штрафа по постановлению должностного лица не выяснялся, поскольку не влияет на подлежащие применению нормы закона.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> вручена комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 30).

Жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> согласно штампу на конверте АО «Почта России» направлена в суд комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, вынесенное 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий