Дело № 1- 158/2023

25RS0015-01-2023-000683-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 05 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Ерновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края старшего помощника прокурора Федоровой А.И., помощника прокурора Сегейда А.С.,

защитника адвоката Устинова В.И., ордер № 162 от 21.06.2023, 

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.08.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 23.08.2021. Также ФИО1 10.09.2021 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.10.2021.

02.03.2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что в связи с решением суда не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования КБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>А, где на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и пункт 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом ФИО1, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок прекращен, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что автомашина, которой он управлял, принадлежит его матери Свидетель №4, он работает, проживает один, иждивенцев и заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Устинова В.И., в июне 2021 года он приобрел автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № который поставил на учет. 18.07.2021 и 08.08.2021 он, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, два раза задерживался сотрудниками полиции, в результате чего в отношении него был составлен протокол по каждому факту. Данные протоколы были рассмотрены мировым судьей, в результате чего были вынесены постановления, согласно которых он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по каждому правонарушению. Решения им обжалованы не были. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдал. Штрафы по каждому правонарушению были оплачены. Спустя какое-то время после того, как он был лишен права управления транспортными средствами, он решил продать свой автомобиль марки «TOYOTA CАLDINA» с государственным регистрационным знаком № своей матери Свидетель №4, которой нужен был автомобиль для личного пользования. О том, что его дважды останавливали сотрудники ДПС в состоянии опьянения и он был лишен права управления транспортными средствами, своей матери он не говорил. Свидетель №4 согласилась купить у него данный автомобиль и 

<

дата> они составили договор купли-продажи транспортного средства, после чего он передал той автомобиль с документами. Как ему известно, его мать Свидетель №4 до настоящего времени автомобиль на свое имя не зарегистрировала. Утром 

<

дата> он попросил у своей матери Свидетель №4 разрешение взять данный автомобиль во временное пользование для личных нужд, та ответила согласием, так как знала, что у него имеется водительское удостоверение. Он забрал у матери автомобиль и припарковал его около дома по месту своего проживания. 

<

дата> он на автомобиле марки «TOYOTA CАLDINA» с государственным регистрационным знаком № он решил поехать в магазин «Экономыч», расположенный в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска. Примерно в 15 часов 35 минут 

<

дата> он вышел из дома, сел в автомобиль, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего примерно в 15 часов 40 минут сел на водительское сиденье автомобиля и, включив переднюю скорость, выехал от дома. Дорога по прямой к магазину «Экономыч» была перекрыта и он поехал в объезд по направлению к магазину. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, однако о последствиях не задумывался. Когда он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, на перекрестке увидел, что вслед за ним выехал служебный патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, сотрудники ДПС ГИБДД догнали его, и он остановился около 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорск. Время на тот момент было примерно 15 часов 50 минут 

<

дата>. К нему подошли инспекторы ДПС, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил инспектору водительское удостоверение и СОР ТС, пояснив, что полис ОСАГО отсутствует. Инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. Он прошел в патрульный автомобиль, где присел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, после чего инспектором ДПС ему было объявлено, что в ходе составления в отношении него административного материала будет производится видеофиксация при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля. Затем он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, инспектор ДПС составил протокол и зачитал ему его вслух, он поставил в данном протоколе свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Ему был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, после чего он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили - 0,000 мг/л., с показаниями прибора он был ознакомлен, согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где он также поставил свои подписи. Далее он был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», расположенного по адресу 

<

адрес>А, г. Дальнегорск, Приморского края, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После чего был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку задержанных транспортных средств. Он сообщил своей матери Свидетель №4 о произошедшем, та забрала автомобиль со специализированной стоянки и в настоящее время автомобиль находится у нее. Свою вину в том, что он при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустив факт повторного управления автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-78).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил их, пояснил, что показания давал добровольно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которых она является матерью ФИО1 Примерно два года назад она приобрела у сына автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № по письменному договору купли-продажи, за какую сумму, уже не помнит, денежные средства передавала наличными. С ее разрешения сын пользовался автомобилем примерно раз в 1-2 недели. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Автомобиль на учет на свое имя она поставили 

<

дата>, ранее автомобиль на учет на свое имя она не ставила, т.к. не было необходимости. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». В период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 

<

дата> он находился на обеспечении безопасности дорожного движения в г. Дальнегорске в составе автопатруля «5409» совместно с инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Свидетель №3 и Свидетель №2 Примерно в 15 часов 40 минут 

<

дата> они находились в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорск, и в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, виляя по дороге, чем вызвал подозрение. Предположив, что водитель управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ими было принято решение об остановке транспортного средства. Они проследовали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки на служебном автомобиле. Примерно в 15 часов 50 минут 

<

дата>, в районе 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес>, г. Дальнегорск, ими автомобиль «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № был остановлен. Подойдя к автомобилю и представившись водителю, они попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомобиля находился один водитель, который представился им ФИО1, 

<

дата> года рождения. ФИО1 предъявил им документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также пояснил, что страховой полис на транспортное средство отсутствует. При общении с ФИО1 у того были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле они сообщили ФИО1, что при составлении административного материала будет производиться видеосъемка, в служебном автомобиле в салоне установлена камера видеонаблюдения с целью фиксации работы инспекторов ДПС. После этого они с Свидетель №2 и Свидетель №3 приступили к оформлению в отношении ФИО1 административного материала. Перед началом административных процедур ими до водителя ФИО1 были доведены ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>. ФИО1 был согласен с протоколом и поставил в нем свои подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. ФИО1 был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», после чего ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили - 0,000 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 был ознакомлен и согласен, после чего им был составлен акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, в котором ФИО1 поставил свои подписи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Далее ФИО1 ими был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», расположенного по адресу 

<

адрес> «А», г. Дальнегорск, Приморского края, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 последний был проверен по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России и в ходе проверки было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 

<

дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата>. Автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № был помещен на стоянку временного задержания транспортных средств (л.д. 54-58).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 59-63) и Свидетель №3 (л.д. 50-53), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом 

<

адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 00 минут в районе 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №л.д. 18);

- актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с бумажным носителем к нему, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 15 минут в районе 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 19, 20);

- протоколом 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 40 минут в районе 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 52 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 10.08.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 44-46);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска, Приморского края от 10.09.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 47-49);

- протоколом 

<

адрес>9 об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 15 часов 50 минут в районе 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 37);

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 суток (л.д. 38-39);

- сведениями АБД в отношении ФИО1, согласно которых водительское удостоверение у ФИО1 изъято 

<

дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата> (л.д. 35); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой по состоянию на 

<

дата> собственником автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 (л.д. 40);

- договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, согласно которого продавец ФИО1 передал в собственность покупателю Свидетель №4 автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком №, стоимость автомобиля 100 000 руб. (л.д. 43);

- свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 41);

- паспортом транспортного средства марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № 

<

адрес> (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 указал, что 

<

дата> в 15 часов 40 минут он начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, и впоследствии в 15 часов 50 минут 

<

дата> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, откуда ФИО1 

<

дата> примерно в 15 часов 40 минут начал движение на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, а также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края, где 

<

дата> примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 84-86);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого на участке местности у 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому на участке местности у 

<

адрес>, г. Дальнегорск, Приморского края был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120-122, 123); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в служебном кабинете № ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, 103, был изъят один видеофайл от 

<

дата> с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого был осмотрен видеофайл, хранящиеся на DVD-диске, с процедурой направления ФИО1 на освидетельствование и процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-101, 102);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», расположенного по адресу 

<

...> Октября, 103 изъято водительское удостоверение 9917 №, выданное 

<

дата> на имя ФИО1 (л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение 9917 №, выданное 

<

дата> на имя ФИО1, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-113, 114).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и юридической оценки его действий. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку все допросы проводились в установленном законом порядке, с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял. 

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 10.08.2021 и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска, Приморского края от 10.09.2021, дважды признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за каждое из правонарушений. 

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 02.03.2023 и, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.4, ч. 1 ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 02.03.2023. 

Таким образом, событие преступления, обстоятельства его совершения и элементы состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашли свое подтверждение. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

...>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а так же с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на протяжении всего расследования ФИО1 давал признательные показания, сообщал обстоятельства совершения преступления, не известные органу предварительного расследования, которые подтвердил при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия с его участием; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. Однако из материалов дела и показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что собственником транспортного средства «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> является Свидетель №4, в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> хранящийся у собственника Свидетель №4, оставить ей же как законному владельцу; видеофайл, находящийся на DVD-диске, хранящемся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение 9917 №, выданное 

<

дата> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, направить для исполнения уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же как законному владельцу; видеофайл, находящийся на DVD-диске, хранящемся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; водительское удостоверение 9917 №, выданное 

<

дата> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – направить для исполнения уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ерновская Н.В.