Судья Ермаков С.Н. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе: 

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Гусейновой Д.А. 

с участием государственного обвинителя Лобановой Ю.В. 

адвоката Кожевниковой Е.П.

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый:

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказанием чрезмерно суровым.

Указывает, что наказание окажет негативное воздействие на имущественное положение его семьи. 

В возражениях государственный обвинитель Войтов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кожевникова Е.П. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы. 

Государственный обвинитель Лобанова Ю.В. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учтены судом и данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и верно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Требования ст.50 УК РФ судом не нарушены.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и о его семейном положении, которые указаны в апелляционной жалобе, были известны суду при постановлении приговора, а потому учтены надлежащим образом. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судом апелляционной инстанции не установлено, отсутствуют и обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при решении вопроса о наказании.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья