72RS0013-01-2026-000780-86

Дело № 2-2426/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 марта 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Граховой А.С.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО8» и ФИО2 заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 105,6% годовых. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, сумма займа составила 

<

данные изъяты> рубля, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 114% годовых. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «ФИО9» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. Начиная с марта 2025 года, ответчик не исполняет платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении просроченной задолженности. Требования претензии ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 114% годовых, начисляемых на сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО МКК «ФИО11» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО12» и ФИО2 заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 105,6% годовых (пп. 1,2,4 индивидуальных условий договора) (л.д. 16-24).

В пункте 10 индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (обязанность по заключению договора залога транспортного средства).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО13» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны определили, что сумма займа составляет 

<

данные изъяты> рубля, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 114% годовых (л.д. 35).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборотная сторона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с марта 2025 года, ФИО2 не исполняет платежные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка (л.д.6).

Представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа (л.д.15).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начисленных с 25.01.2026 по дату фактического возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО14» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №№, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д.19, оборотная сторона-21).

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО15» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № к договору залога №№, в части суммы предоставленного займа, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога, обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ФИО16» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «ФИО17» (ИНН №) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК «ФИО18» (ИНН №) проценты в размере 114% годовых, начисляемых на сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга; неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Грахова