Дело № 2-339/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000450-89

Решение

 в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Кушва 23 июля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в город Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 479 085 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 595 рублей 43 копейки

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО3 решением Кушвинского городского суда Свердловской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Нетрудоспособными членами семьи ФИО1 являются его сыновья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям: ФИО4 и ФИО5 

В соответствии с нормами ст. 9. и пп.3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14.12. 2004 трудовая пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась по 30.06.2018 каждому ребенку ежемесячно. Кроме трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Данный вид пенсии начислялся и выплачивался одновременно с пенсией ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

08.10.2018 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области поступили рекомендации из Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.09.2018 № СЧ-25-24/18307 «Об организации работы территориальных органов ПФР при назначении и выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим». С даты получения рекомендации у Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области появилась техническая возможность проверять данные индивидуального (персонифицированного) учета граждан которые были признаны судом безвестно отсутствующими. При проверке Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области данных индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 (страховое свидетельство №), было установлено, что индивидуальный лицевой счет активен, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пополняется информацией. ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский городской суд Свердловской области Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской подано заявление об отмене решения суда от 03.12.2004 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. 19.09.2018 Кушвинским городским судом Свердловской области вынесено решение об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. При этом, было установлено, что ФИО1 проживет в 

<

адрес>, работает в АО «

<

данные изъяты>». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, согласно представленного расчета, в сумме 1 479 085 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2, просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 1 479 085 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15595 руб. 43 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд обратилась ФИО3 с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив свидетельство о рождении детей, в том числе, ФИО1 При проверке документов был выявлен факт незаконного получения пенсии О-выми. Полагает, что поскольку в силу закона родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, учитывая, что ФИО1 обнаружен, трудоспособен, он должен нести расходы на содержание детей и возместить в доход бюджета сумму, выплаченную его детям в виде пенсии по случаю потери кормильца с учетом федеральной социальной доплаты. Полагает, что ФИО1 общался с детьми, знал о выплачиваемой им пенсии, однако умышленно не обратился в суд с заявлением об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, не сообщил в пенсионный фонд о том, что основания для выплаты пенсии его несовершеннолетним детям отпали. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Суду пояснил, что с 2002 года с ФИО8 и двумя их несовершеннолетними детьми не проживал. В 2003 году уехал на заработки в 

<

адрес>. В марте 2004 года был задержан по подозрению в совершении преступления, а в октябре 2004 года осужден к лишению свободы. В 2005 году о своем местонахождении сообщил матери ФИО3 Более о своем местонахождении никому не сообщал, ни с кем, кроме матери, отношения не поддерживал. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения зарегистрировался в ее квартире, трудоустроился и по настоящее время проживает в 

<

адрес>. О том, что был признан безвестно отсутствующим, узнал от своей матери в 2005 году, однако не знал о том, что необходимо в судебном порядке отменять данное решение. Также не знал о том, что на основании данного решения его детям выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. С детьми видится редко. О назначении пенсии ни дети, ни его мать ФИО3 ему не сообщали. С ФИО8 отношения не поддерживает. О приведенных в иске обстоятельствах узнал в 2018 году, когда получил из суда документы по заявлению пенсионного фонда об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Какого – либо умысла, направленного на незаконное получение денежных средств не имел. 

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ее сын ФИО1 в 2003 году уехал в 

<

адрес> и с 2004 года никаких сведений о нем она не имела. С целью продажи квартиры, чтобы помочь внукам (детям ФИО1), она обратилась в суд с заявлением о признании сына безвестно отсутствующим. Ее заявление было удовлетворено. В 2005 году место нахождения сына было установлено. Не знала о том, что после установления места нахождения сына было необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда. После продажи квартиры помогла ФИО2 и внукам купить жилье, подробностей не сообщала. О местонахождении ФИО1 никому не говорила. Впоследствии с ФИО8 не общалась. Общалась с внуками, но они отцом не интересовались. О том, что ФИО2 оформила пенсию по случаю потери кормильца, узнала только в 2018 году, получив документы из пенсионного фонда и суда. 

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1 Имеют двоих сыновей ФИО4 и ФИО5 С 2002 года с ФИО1 совместно не проживали. В 2003 году обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Кушва по вопросу оформления адресной помощи. Сведений об отце детей у нее не было. Ей было рекомендовано запросить в суде сведения о судимости в отношении него. Она обратилась в Кушвинский городской суд, где узнала, что по решению суда ФИО1 признан безвестно отсутствующим и получила копию решения суда. В Управлении социальной защиты населения по г. Кушва ей разъяснили, что она имеет право обратиться с данным решением в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии детям по случаю потери кормильца, что она и сделала. О том, что получает пенсию на детей, ФИО3 не сообщала, так как не поддерживали отношений. О том, общались ли дети с ФИО1, ей ничего не известно. О его местонахождении узнала в 2018 году от сотрудников пенсионного фонда. 

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных исковых требований. Суду пояснили, что с отцом ФИО1 созванивались и встречались в 2019 году. С бабушкой ФИО3 общались. О том, что им назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, бабушке не сообщали. Судьбой отца у нее не интересовались, поскольку он оставил их когда были маленькими, она им об отце ничего не рассказывала. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и за исключением вины причинителя вреда подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины должно доказываться ответчиком. 

Установлено, что ФИО1 является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 86-89/. Брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82-85, 34/. 

Решением Кушвинского городского суда Свердловской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по заявлению матери ФИО3 был признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/. 

На основании решений Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> и г. Верхняя Тура Свердловской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии /л.д. 6-18, 22-33/. 

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.09.2018 было отменено ранее принятое решение суда от 03.12.2004 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, вступило в законную силу 23.10.2018 /л.д. 62-64/.

Согласно решениям пенсионного фонда от 19 и ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО9 прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию) /л.д. 47-50/.

По данным лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, впоследствии осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 36-45/.

Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда в г. Кушве и г. Верхней Туре выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сумме 719292 руб. 77 коп., ФИО5 в сумме 759792 руб. 81 коп. Общая сумма выплаченной в указанный период пенсии по случаю потери кормильца составила 1 479 085 руб. 58 коп. /л.д. 51-60/.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в МО МВД России «Кушвинский» с заявлением о привлечении виновных к лиц ответственности, по результатам рассмотрения которого участковым уполномоченным МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д. 113-116/.

При этом, в ходе проверки сообщения были опрошены ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также ФИО2 /л.д. 117-126/, из объяснений которых следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО10 сведениями о местонахождении ФИО1 до 2018 года не располагали, последний о назначении и выплате его детям пенсии по случаю потери кормильца не знал, узнал в 2018 году в период рассмотрения судом заявления об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим. 

Таким образом, на момент обращения ФИО8 в пенсионный фонд за назначением пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке - судом, решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.12.2004 никем не оспаривалось и вступило в законную силу. 

Из анализа вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) ФИО1 обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей. Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетних детей не влекло для пенсионного фонда обязанности по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца. 

Юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со статьей 42 ГК РФ и статьями 276 - 279 ГПК РФ, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетним ФИО9 правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчику было известно о факте назначения пенсии по случаю потери кормильца его несовершеннолетним детям, но он намеренно скрывался, уклоняясь от содержания несовершеннолетних детей, истец суду не представил, данный факт в судебном заседании опровергнут как совокупностью собранных по делу письменных доказательств, так и пояснениями ответчика и третьих лиц. 

Доводы представителя истца о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ФИО1, выразившимся в неисполнении обязанности по содержанию несовершеннолетних сыновей, и возникновением для истца негативных последствий в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 1 479 085 руб. 58 коп., суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку из анализа положений статьи 42 ГК РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо, в частности, от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправное поведение причинителя вреда должно иметь место по отношению к потерпевшему, в данном случае по отношению к пенсионному фонду, однако обязательства по содержанию ответчик имеет перед несовершеннолетними детьми, истец участником данных правоотношений не является, в связи с выплатой пенсии по случаю потери кормильца обязательства ФИО1 по отношению к детям не прекратились.

Вины ответчика (умышленной или неосторожной) в причинении истцу имущественного вреда в размере 1 479 085 руб. 58 коп. не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в город Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в город Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Мальцева