УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баринова И.Г.                                                               Дело № 7-501/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           30 ноября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2017 года, 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 22.08.2017 открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК Засвияжского района») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2017 указанное постановление изменено, совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние переквалифицировано с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 30 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения постановления от 22.08.2017, постановление о назначении административного штрафа от 11.07.2017 о привлечении ОАО «ГУК Засвияжского района» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, что явилось основанием для переквалификации его действий на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Вместе с тем, ОАО «ГУК Засвияжского района» необоснованно привлечено дважды к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного штрафа от 11.07.2017 вступило в законную силу в настоящий момент. Подробно позиция защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Рдюкову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное ОАО «ГУК Засвияжского района» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Материалами дела установлено, что ОАО «ГУК Засвияжского района» не исполнило во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 017352013 от 14.02.2017, выданном на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска, которым на ОАО «ГУК Засвияжского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт четвертого подъезда дома № 25 по ул. Октябрьская в г.Ульяновске. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое решение является законным, поскольку постановление должностного лица административного органа вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, наличие которых освобождало бы ОАО «ГУК Засвияжского района» от обязанности по своевременному исполнению решения суда о проведении текущего ремонта четвертого подъезда дома №25 по ул. Октябрьская в г.Ульяновске, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи, в том числе в части переквалификации деяния юридического лица,  не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Так, принимая решение о переквалификации деяния ОАО «ГУК Засвияжского района» с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что предыдущее привлечение юридического лица к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не образует необходимого квалифицирующего признака для привлечения его к ответственности  по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В то же время, учитывая, что в исследуемый период имело место неисполнение вновь установленного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, но при наличии невступившего в законную силу постановления о привлечении юридического лица по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья правомерно принял решение о квалификации действий исходя из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.    

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых постановлений, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено. 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, мотивированы. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья                                                                                                 В.Г. Буделеев