Дело №1-456/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002820-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием 

государственных обвинителей Шайкина А.И., 

ФИО1,

потерпевшей Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, не отбыто 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – то есть преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

27.09.2023 около 23 часов 30 минут ФИО2, судимый за преступление, совершенное с применением насилия, в состоянии алкогольного опьянения находился на общей кухне в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с Н. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел на нанесение побоев Н. Действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ФИО2 взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область левого предплечья Н., отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от (дата) № у Н. имелся ушиб левого предплечья в виде кровоподтека на ладонной поверхности, который вреда здоровью не причинил. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 60-64) следует, что приговором мирового судьи от (дата) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, к выполнению которых он еще не приступал. На судебном заседании он присутствовал, приговор не обжаловал. Ему было разъяснено, что за нанесение побоев, будучи судимым, он может быть вновь привлечен к уголовной ответственности. Квартира, в которой он проживает, является коммунальной. Его соседкой по квартире является Н., с которой у него периодически происходят конфликты словесного характера, возникающие на бытовой почве. 27.09.2023 он находился дома и распивал спиртные напитки, периодически выходил на кухню покурить. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то может вести себя дерзко и агрессивно. Около 23 часов 30 минут на общую кухню вышла Н. и сделала ему замечание, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шумел и громко разговаривал. Его это очень сильно разозлило, и он выразился в адрес Н. грубой нецензурной бранью. Н. тоже выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними начался конфликт словесного характера. В ходе конфликта он взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками, которым замахнулся на Н. В этот момент Н. выставила перед собой руки, защищаясь от удара, и он нанес ей не менее трех ударов деревянным табуретом с металлическими ножками в область левого предплечья. После чего Н. сказала, что собирается вызвать сотрудников полиции и направилась в свою комнату. Он тоже пошел в свою комнату и лег спать. Как к нему в комнату стучали сотрудники полиции, он не слышал, так как крепко спал. В настоящее время они с Н. продолжают проживать в коммунальной квартире. Прощения у Н. он не просил, так как старается избегать с ней какого-либо общения, чтобы не провоцировать конфликтных ситуаций. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Н. показала, что квартира, в которой она проживает, по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной. Ее соседом по квартире является ФИО2, который периодически употребляет спиртные напитки. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя дерзко и агрессивно, пытается выгнать ее из квартиры, в результате чего между ними часто происходят конфликты словесного характера. 27.09.2023 она находилась дома, около 23 часов 30 минут спала, но проснулась от громкого разговора ФИО2 с самим собою. Она вышла на общую кухню и попросила ФИО2 вести себя тише, т.к. позднее время, а ей рано вставать на работу. На ее просьбу ФИО2 отреагировал дерзко, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними начался конфликт словесного характера. В ходе конфликта ФИО2 взял в руку деревянный табурет с металлическими ножками, которым замахнулся на нее. В этот момент она испугалась, что ФИО2 ударит ее табуретом по голове и, выставив перед собой руки, закрыла свою голову, защищаясь от ударов. ФИО2 нанес ей не менее трех ударов деревянным табуретом с металлическими ножками в область левого предплечья, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего она сказала ФИО2, что о данном факте она сообщит сотрудникам полиции, и возвратилась в свою комнату. Зайдя в свою комнату, она плакала и была очень напугана поведением ФИО2 Поэтому она сначала позвонила своей подруге Т. и рассказала о случившемся, попросила прийти к ней. ФИО2 в этот момент закрылся в своей комнате. Примерно через пять минут Т. пришла к ней в квартиру, после чего она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление на ФИО2 У нее очень сильно болела рука, в связи с чем, после ухода сотрудников полиции, Т. вызвала такси, и они поехали в травматологический пункт за оказанием медицинской помощи. В травматологическом пункте ей сделали рентгеновский снимок, перелома не обнаружили. Врач сообщил, что у нее ушиб левого предплечья. Возвращаясь домой, она попросила Т. остаться на ночь в квартире, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог снова спровоцировать конфликт. ФИО2 прощения у нее не просил. 

Свидетель ФИО3 показала, что в сентябре 2023 года у нее была фамилия Т., но в ноябре 2023 года после расторжения брака она сменила фамилию на ***. (дата) она находилась дома, около 23 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила знакомая Н., которая плакала и сообщила ей, что около 23 часов 30 минут у нее произошел конфликт с соседом ФИО2 на общей кухне. В ходе конфликта ФИО2 взял в руки табурет и нанес около трех ударов в область левого предплечья Н. После чего она сразу же пришла в квартиру к Н. и увидела на предплечье кровоподтеки. ФИО2 в этот момент находился в своей комнате. Н. позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Они дождались сотрудников полиции, Н. написала заявление по данному факту. Н. жаловалась, что испытывает сильную физическую боль в области левого предплечья. После отъезда сотрудников полиции, они на такси поехали в травматологический пункт за оказанием медицинской помощи. По дороге домой из травматологического пункта Н. сказала ей, что боится ночевать в своей квартире из-за того, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросила остаться с ней на ночь. Она переночевала в комнате у Н., утром ушла в свою квартиру. Она давно знает ФИО2, в трезвом состоянии он ведет себя спокойно, в салкогольном опьянении – агрессивно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено место, где ФИО2 нанес телесные повреждения Н.; обнаружен, осмотрен и изъят деревянный табурет с металлическими ножками (л.д.23-27);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Н. имелся ушиб левого предплечья в виде кровоподтека на ладонной поверхности. Указанное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), образовалось от действия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, может соответствовать заявленному сроку (л.д.35);

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д.81-82). 

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, потерпевшей Н., свидетеля Т., суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается подписями ФИО2 и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2 судом не установлено.

Об умысле ФИО2 на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем нанесения потерпевшей Н. побоев. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей, то есть действовал умышленно.

Судимость ФИО2 по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории преступлений против здоровья человека, по состоянию на (дата) не была снята и погашена в установленном законом порядке, поскольку ФИО2 не было полностью отбыто назначенное по данному приговору наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Таким образом, в силу ч.1, п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения 27.09.2023 преступления, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90); имеет постоянное место жительства, просил о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, ***. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления и мотивы своих действий, подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. При принятии данного решения суд исходит из того, что указанные активные действия ФИО2 были направлены на сотрудничество с органом дознания, он дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил информацию, неизвестную органу дознания, в том числе, о мотивах своих противоправных действий. При этом судом учитывается, что вышеуказанные активные действия, направленные на способствование своевременному расследованию преступления, выполнены ФИО2 добровольно, не под давлением имеющихся доказательств, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Наличие у ФИО2 судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) является обстоятельством, характеризующим субъект преступления и относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем не учитывается судом при назначении наказания ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступления совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное опьянение способствовало совершению им преступления. Поэтому у суда имеется в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основания для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

Судом при назначении ФИО2 наказания не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ФИО2 не назначен.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6 3 УК РФ, кроме того, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не назначен.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и судом не назначено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, сторонами суду не представлено. В судебном заседании потерпевшая Н. настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и в связи с этим не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата), а именно в виде исправительных работ.

При этом судом учитываются во взаимосвязи положения ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний, в том числе по совокупности приговоров, двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным, от услуг адвоката он не отказывался. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: деревянный табурет с металлическими ножками, являющийся орудием преступления и принадлежащий ФИО2, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянный табурет с металлическими ножками уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Белоус

.