ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Сизмазова А.Ф., подсудимого К.А., его защитника - адвоката М.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

К.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо магазина «Цветы», расположенного на расстоянии 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.В. и решил проникнуть в него, с целью хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, К.А., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный номер № регион, припаркованного около магазина «Цветы», где с целью тайного хищения чужого имущества, открыв бардачок, тайно похитил из него барсетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7000 рублей, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым свидетельством на имя Г.В. Впоследствии К.А. похищенную барсетку с находящимися в ней водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым свидетельством на имя Г.В., выбросил в мусорный бак, расположенный во дворе многоквартирного дома по 

<

адрес>, а похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, К.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на рынке, расположенном в 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44° 1`11” с.ш. и 43°34`18” в.д., увидел, как П.Е. оставила свою сумку на прилавке и решил похитить ее. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, К.А., действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому прилавку, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимость которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей, с находящимися в ней кожаным кошельком, стоимость которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 250 рублей, денежными средствами в сумме 8000 рублей, пластиковыми картами «Метро», «Сбербанк» и различными картами для скидок, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и солнцезащитными очками фирмы «Марко Тоцци» стоимость которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3600 рублей, принадлежащие П.Е. После чего, К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а похищенные денежные средства потратил на продукты питания, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 350 рублей.

Подсудимый К.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого К.А. данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в обеденное время он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где проживал с начала лета у своего знакомого А.Р.. В 

<

адрес> он приехал на прием к врачу Кировской ЦРБ, так как у него воспалился лимфоузел на правом бедре. По приходу в больницу он прошел в отделение хирургии и обратился к медсестре со своей проблемой, но врач его не принял, так как у него не было при себе документов, удостоверяющих личность. После чего, он расстроившись вышел из больницы и пошел в сторону автовокзала, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. По дороге на автовокзал, он решил купить в магазине сигарет. Проходя мимо цветочного магазина перед ним остановился автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, гос. номер он не запомнил, из которой вышел мужчина и, не замкнув дверь, отправился в сторону рынка. Он решил, что-нибудь похитить из данного автомобиля. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, подошел к машине, открыл пассажирскую дверь и сел в салон. Находясь в машине, он стал искать, что можно похитить, открыл бардачек и обнаружил в нем поясную барсетку коричневого цвета, изготовленную из кожзаменителя. Открыв барсетку, он увидел в ней денежные средства и документы на машину. Закрыв барсетку, он вышел из машины и пошел с ней во двор многоквартирного дома. Зайдя за дом, он открыл данную барсетку, увидел в ней денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, водительское удостоверение неизвестного ему мужчины, полис ОСАГО и иные бумажки. Недалеко от дома, с правой стороны, он увидел мусорный бак, в который он выбросил барсетку и содержащиеся в ней документы, а денежные средства он положил в карман своих брюк. После чего, он сел в машину такси и отправился домой в 

<

адрес>. Похищенные им денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания. 

С июля 2017 года он еженедельно по средам осуществлял торговлю арбузами на рынке 

<

адрес>, с автомобиля, принадлежащего его знакомому А.Р.. Так в начале октября 2017 года, точной даты он не помнит, с 07 часов утра он находился на рынке и осуществлял реализацию арбузов. Примерно в 09 часов он пошел по рынку с целью приобрести различные продукты питания. Проходя возле прилавка с молочными продуктами, он увидел, что стоящая впереди него женщина приобрела продукты питания, положила в свою сумку кошелек, после чего, положила сумочку на прилавок и стала грузить в свою пластиковую корзину приобретенные продукты, после чего, развернулась и ушла от прилавка, а ее женская сумочка оставалась лежать на прилавке. Он, увидев происходящее, решил похитить женскую сумочку. Он подошел к прилавку, убедившись, что продавщица не обращает на него внимания, а хозяйка сумки ушла, он взял женскую сумочку, засунул ее себе под одетую на нем спортивную куртку и отправился к машине, с которой осуществлял торговлю. Подойдя к машине, он сел в салон и увидел, что в похищенной им женской сумочке находится кошелек, в котором лежали денежные средства в сумме 8000 рублей, карта «Сбербанка России» и множество дисконтных карт. Так же в сумочке лежали женские солнцезащитные очки. Сумка была черного цвета, кошелек темно-красного цвета. Оставив похищенное в машине, он продолжил торговлю. Примерно в 12 часов он окончил торговлю и уехал с рынка в 

<

адрес>, чтобы вернуть машину А.Р. дороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> он остановил машину возле лесополосы и выкинул в лесопосадку похищенные им сумочку, очки и различные карточки, а денежные средства в сумме 8000 рублей он оставил себе. Вернув машину, он вызвал такси и отправился домой в 

<

адрес>. Похищенные им денежные средства он потратил на продукты питания и свои личные нужды. Так же он дополнил, что сумка, которую он похитил была небольшого размера, черного цвета, кожаная, с двумя или тремя отделениями, он точно не помнит, в которой были запирающие устройства в виде молнии. В данной сумке находился кошелек темно-красного цвета, кожаный, длиной, примерно 15 см. В данном кошелке находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Так же в данной сумке находились солнцезащитные очки (т. 1 л.д.66-68, 106-109,218-220, т. 2 л.д. 126-128).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого К.А. в совершении данных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду кражи у потерпевшего Г.А.

Показания потерпевшего Г.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки ВАЗ 2107 гос. номер № выехал из дома, расположенного по 

<

адрес> направился в сторону 

<

адрес> на принадлежащую ему передвижную пасеку. Примерно в 16 часов 30 минут он заехал по пути следования в 

<

адрес>, купить сигарет. Он припарковался, не доезжая многоэтажного домовладения, по 

<

адрес>, с задней стороны цветочного киоска. В машине в бардачке с правой стороны находилась поясная барсетка коричневого цвета, которая выполнена из искусственной кожи, в которой находились водительские права на его имя, свидетельство государственной регистрации, бланк страховки ОСАГО, ксерокопия свидетельства об инвалидности на его имя и денежные средства в размере 7000 рублей. Он купил четыре пачки сигарет марки «Донской табак» и вернулся в свой автомобиль и направился дальше на пасеку. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу барсетки с документами и деньгами. В результате кражи, ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 9780 рублей.

Показаниями свидетеля Г.В. о том, что потерпевший Г.В. является ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился на пасеке, которая расположена в 14 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, куда примерно в 18 часов 00 минут этих же суток приехал его брат Г.В. и они занимались своими делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил его брат и сообщил, что с принадлежащей ему автомашины пропала барсетка с документами и денежными средствами в размере 7000 рублей, которые, по словам брата, могли похитить с принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в 

<

адрес>, когда он заезжал купить сигареты.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого К.А., который добровольно изъявил желание показать где, и рассказать, как он совершил кражу барсетки с денежными средствами в сумме 7000 рублей и документы в 

<

адрес>. После чего, участвующие лица проехали по 

<

адрес>, где следом за К.А. пешком прошли к магазину цветов по 

<

адрес>, где К.А. показал на место около магазина и сказал, что в начале июня 2017 года, примерно в обеденное время он шел мимо этого магазина, увидел, что перед ним остановилась автомашина ВАЗ 2107 белого цвета, из которой вышел мужчина и не закрыв дверь ушел в магазин. К.А., открыв незапертую дверь, залез в машину, открыл бардачек и вытащил оттуда поясную барсетку, коричневого цвета с находящимися там водительским удостоверением, страховым полисом и иными бумагами. После чего, участвующие лица следом за К.А. прошли с 

<

адрес> во двор многоквартирного дома по 

<

адрес>, где К.А. показал на место, где вытащил из барсетки денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, а затем указал на мусорный бак с правой стороны куда он выбросил барсетку с документами. Денежные средства в сумме 7000 рублей, К.А. потратил на спиртные напитки и продукты питания (т. 1 л.д.198-200).

Аналогичными показаниями свидетеля Р.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого К.А., который добровольно изъявил желание показать где, и рассказать как он совершил кражу барсетки с денежными средствами в сумме 7000 рублей и документы в 

<

адрес>. После чего, участвующие лица проехали по 

<

адрес>, где следом за К.А. пешком прошли к магазину цветов по 

<

адрес>, где К.А. показал на место около магазина и сказал, что в начале июня 2017 года, примерно в обеденное время, он шел мимо этого магазина, увидел, что перед ним остановилась автомашина ВАЗ 2107 белого цвета, из которой вышел мужчина и, не закрыв дверь, ушел в магазин. К.А. открыв незапертую дверь, залез в машину, открыл бардачек и вытащил оттуда поясную барсетку, коричневого цвета, с находящимися там водительским удостоверением, страховым полисом и иными бумагами. После чего, участвующие лица следом за К.А. прошли с 

<

адрес> во двор многоквартирного дома по 

<

адрес>, где К.А. показал на место, где вытащил из барсетки денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк, а затем указал на мусорный бак с правой стороны куда он выбросил барсетку с документами. Денежные средства в сумме 7000 рублей, ФИО1 потратил на спиртные напитки и продукты питания.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в 

<

адрес>. Работает водителем по найму в такси «Восток» на протяжении 10 лет. В районе Кировской ЦРБ имеется парковочное место у водителей такси, расположенное вблизи домовладения № по 

<

адрес> он также паркуется на этом месте. О том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, стоящего возле цветочного магазина была похищена барсетка он узнал от сотрудников полиции. Кто совершил данную кражу он не видел, и никто ему о данном факте не сообщал (т. 2 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля Н.В. о том, что он проживает в 

<

адрес>. Работает по найму в такси «Восток» на протяжении 6 лет. В районе Кировской ЦРБ у водителей такси имеется парковочное место, расположенное вблизи домовладения № по 

<

адрес> на указанном месте паркуется и он. О том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, стоящего возле цветочного магазина была похищена барсетка он узнал от сотрудников полиции. Кто совершил данную кражу ему не известно.

Показаниями свидетеля А.Р.-О. о том, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по 

<

адрес>. С 2015 года по 2017 год у него работал ФИО2. За время, которое Игорь у него работал он познакомил его со своим братом К.А. и попросил взять его на работу. Он согласился. К.А. работал у него в период времени с августа по конец октября 2017 года, а именного занимался торговлей арбузами. В данный период времени он предложил К.А. пожить в своем домовладении, расположенном в 

<

адрес>), на что К.А. согласился. Ранее К.А. приходил к нему в гости в данный дом и оставался с ночевкой, но постоянно проживал с августа по октябрь месяц 2017 года.

Кроме того, виновность К.А. по данному эпизоду подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, из которого была похищена барсетка с документами и денежными средствами, принадлежащими Г.В. (т. 1 л.д.123-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 43( 52' 07" с.ш. 43( 42' 48" в.д, где по приезду на пасеку Г.В. оставил свой автомобиль (т. 1 л.д.128-129).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Г.В. добровольно показал и рассказал, как из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 г/н № регион, была похищена принадлежащая ему барсетка, с находящимися в ней документами и денежными средствами в сумме 7000 рублей (т. 2 л.д.96-99).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый К.А. добровольно показал и рассказал, как он похитил принадлежащую Г.В. барсетку, с денежными средствами и документами, из принадлежащего Г.В. автомобиля ВАЗ 2107 г/н № (т. 1 л.д.194-196).

Иными документами: 

ФИО3, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры розыска его документов: прав, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового свидетельства ОСАГО и денежных средств 7000 рублей, которые пропали из его автомобиля ВАЗ 2107 г/н № (т. 1 л.д.122).

Протоколом явки с повинной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за №, в котором К.А. сообщил о том, как в конце июня 2017 года примерно в 14 часов он находился в 

<

адрес> и из незакрытого автомобиля, припаркованного около цветочного магазина, похитил барсетку с находящимися в ней документами и денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Г.В. (т. 1 л.д.173-175).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

По эпизоду кражи у потерпевшей П.Е.

Показаниями потерпевшей П.Е., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, она пришла на рынок 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Подошла к одному из прилавков, приобрела продукты, расплатилась с продавцов и положила, принадлежащий ей кошелек в сумочку, которую взяла под руку и пошла по торговым рядам. Затем вошла в хозяйственный магазин и обнаружила, что сумочки нет. Она прошла по всем рядам и у продавцов спрашивала не забыла ли она на прилавке свою сумочку, однако ее нигде не было. После чего она обратилась в полицию. Ее сумочка была маленькая (клатч) на длинном ремешке, черного цвета, кожаная, с двумя отделами, с запирающим устройством в виде молнии. Данную сумку она приобрела в 

<

адрес> за 5000 рублей. В сумочке находился кошелек, примерными размерами 15-18 см, кожаный, темно-красного цвета, лакированный, с запирающим устройством в виде заклепки, с 4 отделениями, одно из которых закрывалось на молнию, а отделение для мелочи на защелку, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами 5000 рублей 1 и 3 купюры по 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она сразу же заблокировала и с ее счета деньги списаны не были, в связи с чем, карта для нее материальной ценности не имеет. Данный кошелек она приобрела в 

<

адрес> за 3500 рублей. Также в сумочке находились солнцезащитные очки марки «Марко Тоцци», которые она приобрела в 

<

адрес> в клинике «Линар» за 5000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, который для неё является значительным, так как размер пенсионного пособия составляет 9000 рублей, иного источника дохода она не имеет.

Показаниями свидетеля Р.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого К.А., который добровольно показал и рассказал, как он в начале октября 2017 года примерно в 09 часов находясь на рынке 

<

адрес> похитил кожаную сумку, с находящимися в ней кожаным кошельком, с денежными средствами в сумме 8000 рублей и солнцезащитными очками, принадлежащими П.Е. Находясь в 

<

адрес> в район рынка, К.А. указал на один из прилавков, с которого в начале октября 2017 года похитил женскую сумку, направившись с похищенным в 

<

адрес>, где по пути в лесополосе выбросил женскую сумку. После чего, все участвующие лица на автомашине проехали к лесопосадке, где К.А. указал на место, куда выбросил женскую сумочку, кошелек и очки, а денежные средства в сумме 8000 рублей оставил себе.

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С., данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого К.А., который добровольно показал и рассказал, как он в начале октября 2017 года примерно в 09 часов находясь на рынке 

<

адрес> похитил кожаную сумку, с находящимися в ней кожаным кошельком, с денежными средствами в сумме 8000 рублей и солнцезащитными очками, принадлежащими П.Е. Находясь в 

<

адрес> в район рынка, К.А. указал на один из прилавков, с которого в начале октября 2017 года похитил женскую сумку, направившись с похищенным в 

<

адрес>, где по пути в лесополосе выбросил женскую сумку. После чего, все участвующие лица на автомашине проехали к лесопосадке, где К.А. указал на место, куда выбросил женскую сумочку, кошелек и очки, а денежные средства в сумме 8000 рублей оставил себе (т. 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля А.Р.-О. о том, что К.А. он нанял грузчиком с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года по просьбе К.А.. К.А. торговал на рынке в 

<

адрес> его товаром, а именно арбузами. На рынке в 

<

адрес> он оставлял К.А. с товаром, который находился в прицепе. К.А. занимался торговлей примерно с 07 часов утра до 12 часов дня. На рынке К.А. занимался продажей товара один. Близких отношений он с ним не поддерживал. О том, что К.А. похитил женскую сумку, принадлежащую П.Е. он не знал, так как К.А. ему ничего об этом не рассказывал. 

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Я., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает в 

<

адрес>. К.А. является ее родным братом. Примерно с начала июня по ноябрь месяц 2017 года ее брат К.А. работал и проживал в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Работал в теплицах и осуществлял торговлю на рынках 

<

адрес> и Кировского городского округа арбузами и личными овощами, которые выращивали в теплицах. О каких-либо кражах, совершенных на территории Кировского городского округа К.А. ей не рассказывал. К.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно через два месяца переехал жить в 

<

адрес> городского округа (т. 2 л.д.108-111).

Кроме того, виновность К.А. по данному эпизоду подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на рынке в 

<

адрес>, имеющий географические координаты: 44( 1' 11" с.ш. 43( 34' 18" в.д., откуда похищено имущество, принадлежащее П.Е. (т. 1 л.д.7-8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый К.А. добровольно показал и рассказал, как он похитил женскую сумочку, с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в сумме 8000 рублей и оптическими очками, принадлежащими П.Е., на рынке в 

<

адрес>, рассказал, что похищенную женскую сумку с кошельком и очками выбросил в лесопосадке, по пути в 

<

адрес>, а денежные средства в сумме 8000 рублей оставил себе (т. 1 л.д.69-72).

Иными документами: 

ФИО4, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут на рынке 

<

адрес> похитило ее сумочку с денежными средствами в сумме 8000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей (т. 1 л.д. 4).

Сообщением независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предполагаемая рыночная стоимость солнцезащитных очков фирмы «Марко Тоцци» составляет 3600 рублей, кожаной сумки неизвестной фирмы составляет 4500 рублей, кошелька красного цвета неизвестной фирмы составляет 2250 рублей (т. 1 л.д. 29).

Протоколом явки с повинной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за №, в котором К.А. сообщил о том, как в начале октября 2017 года примерно в 09 часов находясь на рынке в 

<

адрес> с одного из прилавков совершил кражу женской сумочки с находящимися в ней кошельком с денежными средствами в сумме 8000 рублей и очками. Сумочку женскую с кошельком и очками он выбросил в лесопосадку по дороге в 

<

адрес>, а денежные средства оставил себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.53-54).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого средняя рыночная стоимость солнцезащитных очков фирмы «Марко Тоцци» составляет 3600 рублей, кожаной сумки неизвестной фирмы - 4500 рублей, кошелька неизвестной фирмы - 2250 рублей (т. 1 л.д. 206). 

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания подсудимого, а также не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого К.А. в совершении изложенных выше преступлений.

Признавая подсудимого К.А. виновным в совершении данных преступлений, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого К.А. по обоим эпизодам инкриминируемых ему преступлений был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищений, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственников.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, похитив имущество принадлежащее потерпевшим, он с мест совершения преступлений с похищенным имуществом скрылся, при этом преступления были им доведены до конца, так как указанное имущество было им изъято, при этом, он имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, что им и было сделано.

Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину основан, в том числе и на показаниях потерпевших о том, что с учетом их материального положения, причиненный ущерб является для них значительным.

Свой вывод о виновности указанного лица К.А. в совершении краж, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемые подсудимому преступления, суд считает К.А. виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Г.В.) и квалифицирует его действия по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у П.Е.) и квалифицирует его действия по указанному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что К.А. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, подсудимый К.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных К.А. преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К данным о личности суд учитывает, что К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении К.А., судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, К.А. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с указанными обстоятельствами, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении К.А. наказания применены быть не могут.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К.А., с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности К.А. по месту жительства, имеющего не снятую и не погашенную судимость, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к К.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, оснований для её применения не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении К.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому К.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что К.А. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного К.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому К.А. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.В.) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.Е.) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К.А. назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную К.А. в виде заключения под стражу оставить прежней и без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок отбытия назначенного наказания К.А. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания К.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым К.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья П.П.КУЛИК.