Дело № 7-21-102/2026

Первая инстанция № 12-17/2026

УИД 75RS0001-02-2025-007679-60

Судья Сергеева Д.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе ФИО1,

на постановление исполнявшей обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 81 от 15 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 января 2026 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

данные изъяты>, начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением исполнявшей обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края (город Чита, Центральный административный район, ул. Новобульварная, 36) № 81 от 15 октября 2025 года (л.д. 10-20) ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 января 2026 года (л.д. 149-149а) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 156-158), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 как защитник просит состоявшиеся акты отменить, производство – по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 и прокурора военной прокуратуры Читинского гарнизона ФИО3, изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Настоящая жалоба подписана и подана ФИО1.

Вместе с тем, доверенность, приложенная в подтверждение полномочий подателя, выдана на имя другого лица – ФИО1. С учётом наличия данной фамилии в русском языке указание на неё в оцениваемом документе нельзя счесть опечаткой.

Исправления в доверенность не внесены.

В заседание Забайкальского краевого суда ФИО1 представила в копии новую доверенность от ФИО2, на своё имя (от 16 января 2026 года). Вместе с тем, подлинник указанной доверенности не представлен.

В таких условиях жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

оставить жалобу ФИО1 на постановление исполнявшей обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 81 от 15 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 января 2026 года без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков