Дело № 2-153/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 14 октября 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

с участием помощника прокурора Пировского района Беглюка А.Г., представителя истца администрации Пировского муниципального округа ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пировского муниципального округа к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Пировского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО8, ответчик имеет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, однако в квартире никогда не проживал, не использовал жилое помещение по назначению, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, место жительства его неизвестно.

В судебном заседании представитель истца - администрации Пировского муниципального округа по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что работал с ответчиком у ИП ФИО4, поэтому он (ответчик) попросил его прописать, хотел перевезти свою семью, он гражданин Таджикистана. Потом с работой у него стало плохо, и он уехал, дальнейшая судьба его неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица МП ПП МО МВД России «Казачинский» не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения №б\н от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кетского сельсовета 

<

адрес> передает ФИО8 и членам его семьи: ФИО8, ФИО5 и ФИО6 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Фактически ФИО8 состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с 04.03.19996 года по настоящее время.

Из выписок из реестра муниципального имущества Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-вр384, №-вр385 следует, что правообладателем квартир по адресу: 

<

адрес>, 2, является Муниципальное образование Пировский муниципальный округ 

<

адрес>.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос МП МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> социального найма заключен с ФИО8, с ФИО3 не заключался, в данном жилом помещении ФИО3 не проживает, обязательства по сохранности и благоустройству данного помещения не выполняют, жилое помещение для проживания используется ФИО8, личных вещей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Согласно информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Как пояснили в судебном заседании представитель истца, третье лицо ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, лишь состоит на регистрационном учете, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод о том, что ответчик ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких соглашений о порядке пользования спорным жильем стороны не заключалось, соответственно, право пользования жилым помещением ответчик не приобрел, а сама по себе регистрация в спорном жилом помещении также не порождает право пользования на данное жилое помещение.

На основании изложенного, иск администрации Пировского муниципального округа к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Положениями ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, не порождает право на жилую площадь в жилом помещении, является административным актом, а также принимая во внимание, что снятие ответчиков с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. При этом истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Пировского муниципального округа к ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Копия верна: Судья:

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГг.