К делу № 2-1575/2020 23RS0014-01-2020-001398-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, и просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста, произведенным судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес>, 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, двигатель 21214, №, кузов №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ФИО2.

В обоснование указано, что по решению Советского районного суда 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана в пользу ООО «Васюринский МПК» сумма в размере 5 634 020 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес> наложен арест на автомобиль ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, двигатель 21214, №, кузов №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ответчика. Указанный автомобиль приобретался в период брака ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым является совместно-нажитым имуществом.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МО по исполнению особых ИП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что по решению Советского районного суда 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана в пользу ООО «Васюринский МПК» сумма в размере 5 634 020 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес> наложен арест на автомобиль ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, двигатель 21214, №, кузов №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ответчика.

При этом, данный автомобиль приобретался ответчиком в период брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно является совместно-нажитым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста, произведенным судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по 

<

адрес>, 1/2 долю автомобиля ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, двигатель №, №, кузов №, цвет темно-вишневый, зарегистрированного на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий