Санкт-Петербург

Дело № 2-3043/18 10 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, ООО «НТ-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с договором поставки от 29.12.2015, заключенным ООО «НТ-Сервис» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Гранит Логистик» (покупатель), поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, на сумму 10 179 092 рубля;

обязательство по поставке исполнено поставщиком в полном объеме, покупатель осуществил лишь частичную оплату, в размере 1100 000 рублей;

согласно п. 3.1 договора поставки от 29.12.2015, нарушение срока оплаты товара влечет взимание неустойки, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки; 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу № А56-14158/2016, вступившим в законную силу 12.07.2016, с ООО «Торговый дом «Гранит Логистик» в пользу ООО «НТ-Сервис» взыскан долг, в размере 9 079 092 рубля;

11.01.2017 ООО «Торговый дом «Гранит Логистик» изменило на именование на ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит»;

в соответствии с заключенным с ООО «НТ-Сервис» договором уступки прав (цессии) от 06.04.2017, истец приобрел право требования неустойки по договору поставки от 29.12.2015.

Ссылаясь на указанное, и неоднократно уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, за период с 02.04.2017 по 10.07.2017, в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик, уточнив свою позицию в ходе судебного разбирательства, представил контррасчет неустойки, в котором указал, что, исходя из предусмотренной п. 3.1 договора поставки № 15/12/2015/ПЗЧ от 29.12.2015 ставки неустойки (0,01 %), периода просрочки (02.04.2017-10.07.2017), суммы долга (8 257 883 рубля 41 копейка), размер неустойки составит 82 578 рублей 83 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал контррасчет неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 изменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017 по делу № 2-7375/2017, по иску того же истца к тому же ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.12.2015 по 01.04.2017.

Названным апелляционным определением установлено следующее:

09.06.2016 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14158/2016 постановлено решение о взыскании с ООО «ТД «Гранит Логистик» в пользу ООО «НТ-Сервис» 9 079 092 рубля задолженности и 68 395 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 12.07.2016 решение вступило в законную силу;

при рассмотрении указанного дела установлено, что на основании спецификации № 1 от 29.12.2015 ООО «НТ-Сервис» обязалось поставить в адрес ответчика товар, на сумму 10 179 092 рубля; ООО «НТ-Сервис» обязательство по поставке товара выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи и товарной накладной от 29.12.2015 № 21, тогда как ответчик произвел лишь частичную оплату за товар, в размере 1 100 000 рублей; срок оплаты за поставленный товар наступает 30.12.2015;

решение суда ответчиком добровольно не исполнено, ООО «НТ-Сервис» обратилось за принудительным исполнением на основании исполнительного листа;

11.01.2017 ООО «Торговый дом «Гранит Логистик» переименовано в ООО «АТП «Гранит»;

06.04.2017 между истцом и ООО «НТ-Сервис» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до полного возврата долга, от ООО «НТ-Сервис» перешло к ФИО2;

согласно п. 3.1 договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 0,01% за каждый день просрочки. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлена величина пени за каждый день просрочки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора между сторонами о размере оставшейся части долга ответчика перед ООО «НТ-Сервис» (8 257 883 рубля 41 копейка), выполненный ответчиком контррасчет, в соответствии с которым размер процентов за интересующий истца период (с 02.04.2017 по 10.07.2017) составляет 82 578 рублей 83 копейки, признается судом верным, и иск подлежит частичному удовлетворению, на указанную сумму.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 2 677 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» в пользу ФИО1 проценты, за период с 02.04.2017 по 10.07.2017, в размере 82 578 рублей 83 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие «Гранит» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 2 677 рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 19.10.2018