Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-490/2017 от 02 октября 2017 года должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1, являясь директором МКУ «Управление муниципальными закупками» МО «Макаровский городской округ», представил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области недостоверные формы СЗВ-М на Б., Д., Т., необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, согласно которой ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него и о рассмотрении дела он не был уведомлен. Кроме того, с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он не является директором МКУ «Управление муниципальными закупками» МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-490/2017 от 02 октября 2017 года было вручено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Б. Сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления в материалах дела нет.

Жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление подана 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-490/2017 от 02 октября 2017 года подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> представила в суд отзыв на жалобу ФИО1, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 дела не имелось, так как в едином государственном реестре юридических лиц ФИО1 указан директором МКУ «Управление муниципальными закупками» МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области, а указанные в едином государственном реестре юридических лиц сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из представленных в суд первой инстанции материалов дела об административном правонарушении, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальными закупками» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (страхователь) представило в УПФР по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области «исходную» форму сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по форме СЗВ-М на 4 человека – Б., Д., ФИО1, Т. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (срок предоставления отчетности не позднее 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>), затем 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> страхователь представил «отменяющую» форму СЗВ-М за январь 2017 года на Б., Д., Т., 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> страхователь представил «дополняющую» форму на Б., Д., Т., на которых ранее была сдана «исходная» и «отменяющая» формы СЗВ-М за январь 2017 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области представил недостоверные формы СЗВ-М на Б., Д., Т., необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в результате чего был нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Событие данного административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1, однако суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент его совершения 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (дата судом первой инстанции не установлена) ФИО1 не являлся должностным лицом директором муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, что подтверждается копией распоряжения администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области № 765-р(к) от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, из которого следует, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> трудовой договор с ФИО1 директором муниципального казенного учреждения «Управление муниципальными закупками» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области расторгнут.

Имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> с пометкой начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области ФИО3 о том, что на дату составления протокола в выписку изменения не вносились, не может служить основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица МКУ «Управление муниципальными закупками» МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области к административной ответственности за правонарушения, совершенные после 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, то есть после расторжения его трудового договора с данным юридическим лицом. Внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц не относится к компетенции бывшего директора учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области неправильно сделан вывод о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области.

Уведомление телефонограммой от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> гражданина Б., указанного как заместителя ФИО1, не может быть расценено судом как надлежащие извещение о рассмотрении дела ФИО1

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела. Уведомление о необходимости явки 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по его домашнему адресу и получено им 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области № 5-490/2017 от 02 октября 2017 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Т.В. Марилова